Pont du Gard

On parle souvent des pyramides , mais bien plus près de chez nous , les romains ont fait des prouesses qui me fascinent toujours ... Charlie ne me dira pas le contraire !
0,023% : c’est la pente de l’aqueduc romain construit au premier siècle et approvisionnant la ville de Nîmes en eau. L’aqueduc est celui qui passe par le pont du Gard .
Ce qui est incroyable ici, c’est que la source d’eau est située à 52 kilomètres de Nîmes, et la dénivelé total n’est que de 12 mètres, soit moins de 25 centimètres de pente par kilomètre d’aqueduc. Les romains n’avais pas de pompes et n’utilisaient donc que la pente pour faire écouler l’eau.

Il est à peine imaginable que la difficulté d’avoir un aqueduc si long et une pente si incroyablement faible : à cette échèle, la courbure de la Terre est 17 fois plus importante que le dénivelé de l’aqueduc, les Romains ne pouvaient donc pas ignorer les conséquences de la rondeur de la Terre dans le tracé de leur aqueduc.

Ceci est d’autant plus impressionnant que les romains n’avaient ni calculatrice, ni GPS, ni télémètres laser. Juste des pioches, des compas et un génie assez impressionnant. Et 2000 ans après, le pont du Gard est toujours debout, on peut même le visiter.

A Bordeaux aussi nous avons un aqueduc (souterrain), qui est toujours en activité. La pente est faible, s'est-on vraiment occupé de la courbure de la terre ?

Dans le même temps, de 1885 à 1887 on construisit l’aqueduc reliant Fontbanne à Bordeaux. Il s'établit sur une longueur de 41 kilomètres avec une pente moyenne qui, sur cette distance, ne dépasse pas 4m37,de l'ordre de 1/10ème de millimètre par mètre courant. Ce canal n'a donc rien d'un torrent furieux, mais l'expérience vous a certainement montré que l'eau sait mettre la moindre déclivité à son profit, et c'est bien ici le cas. Ce canal, entièrement maçonné a, de bout en bout, une hauteur constante de 1m75(21). IL a une forme ovoïde tronquée par le bas. Sa largeur à la base n'est pas constante. Au départ de Budos et, approximativement sur le premier tiers de son parcours, elle est de 0m95, puis sur le second tiers de 1m05, et enfin sur le dernier tiers, jusqu'à Bordeaux, de 1m20. Cette progression de capacité s'explique par le fait que l'on avait, à l’origine,envisagé de capter d'autres sources au passage en certains points de son parcours, à Martignas par exemple. Aucune suite n'a été donnée à ce projet. Sur ses 41 kilomètres, ce canal doit franchir douze cours d'eau affluents du Ciron ou de la Garonne. Le premier est le Tursan, à la hauteur de Cosson et le plus important le Gatmort qui rejoint la Garonne à Beautiran. Ces franchissements s'effectuent par des siphons en profondeur. De loin en loin l'intérieur de l’aqueduc est accessible parce ce que l'on appelle des«regards», petites maisonnettes blanches dont vous connaissez la forme caractéristique.

@casseron , effectivement , je doute aussi que les romains connaissaient la courbure la terre ... mais qui sait ? Il connaissaient peut-être l'horizon à 30 kms ..?
En tout cas , cela n'enlève rien à la performance qui n'en est qu'une parmi tant d'autres de leur part !

Si tu vas sur une plage et si ton oeil est situé à 1.80 m du sol, l'horizon n'est qu'à 5km260.....

Un autre aqueduc magnifique, celui de Segovia :


https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_de_S%C3%A9govie

@casseron a écrit:Si tu vas sur une plage et si ton oeil est situé à 1.80 m du sol, l'horizon n'est qu'à 5km260.....

Un autre aqueduc magnifique, celui de Segovia :


https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_de_S%C3%A9govie

Dans l'article que tu sites , on retrouve une fois de plus la légende de "l'âme vendue (ou non) au diable" ou son aide , pour réaliser ou finir un édifice remarquable ... (ex: les portes de ND de Paris, etc...)

@anoy a écrit:

@casseron a écrit:Si tu vas sur une plage et si ton oeil est situé à 1.80 m du sol, l'horizon n'est qu'à 5km260.....

Un autre aqueduc magnifique, celui de Segovia :


https://fr.wikipedia.org/wiki/Aqueduc_de_S%C3%A9govie

Dans l'article que tu sites , on retrouve une fois de plus la légende de "l'âme vendue (ou non) au diable" ou son aide , pour réaliser ou finir un édifice remarquable ... (ex: les portes de ND de Paris, etc...)

Pour tous les ponts assez anciens , disons jusqu'au haut moyen âge on retrouve la légende du diable qui a laissé construire le pont sans accident contre l'âme de celui qui le traversera en premier.
Au bien nommé "pont du diable" à st guilhem le désert, ils ont donc fait traverser un âne en premier!

J'ai visité l'aqueduc de Ségovie. Les guides disent qu'il tient par le seul poids des pierres. Je n'en crois pas un mot. J'ai vu un reportage sur le Colisée et les Romains "mariaient" les pierres entre elles avec des tiges de plomb.

Pas de magie la-dedans. Il est même étonnant que l'on n'ait pas encore radiographié ce monument.

En Sicile , les colonnes des temples ont des joints en cuir ! Ce qui leur a permis de résister aux tremblements de terre ...

Il se peut à cette époque là, de la construction du viaduc et la conduite de 52 km , il me semble ,qu’ils ont procédé par petite tranche d’installation par tranche  de 5 m ou 8 ou même 10 m , après la pose d’une conduite ,on procède à verser un peu d’eau tout au début de la conduite on réglera par là très légèrement la pente vers l’eau ou elle coulera , et ainsi de suite , on collera la deuxième conduite et les autres conduites  suivantes avec le même système du tout au début de l’installation ,on ajoutant d’eau ,et voir son écoulement vers l’avant .
 
Avant tout pose de l’installation, ils chercheront à suivre un meilleur chemin, et on ajustant et on équilibrant  le sol en respectant toujours une règle d’une légère pente contrôlée par l’écoulement d’eau.
 
Je voulais dire par là, qu’à partir de l’essai de l’écoulement de l’eau du tout au début de la conduite, que sans doute qu’ partir de là, le réglage de la pente et son écoulement d’eau, qu’on a adapté la suite de la pose de l’installation de 52 km.
 
Bon ce n’est là, qu’une idée, qui elle me semble la plus possible, pour les moyens de cette époque là.

D'accord @hocine , mais c'est quand même à environ 50 m de hauteur sur près de 250 m de long ... regarde les photos et la vallée qu'il traverse ...
Tu as raison dans le sens qu'ils ont du faire des mesures (comment ?) et des tests (idem ?) .

Au départ l’eau devrait venir d’une position de terrain plus haute,  que celui de la traversée de l’Aqueduc ,bien sur au départ de l’eau ça sera toujours d’un point élevé , et il devra y avoir de longs tronçons  de canalisation parfaitement horizontal ,mais là, ça ne sera pas un problème ,le niveau et la poussée de l’eau ,elle traversera le plus normalement du monde un long trajet parfaitement horizontal ,sans problème ,ça voulait dire par là ,que la dénivelé ne concerne pas tout le long de ces 52 km ,et les 250 m de la canalisation de l'aqueduc , ça devait être parfaitement horizontal , il n’y aurait pas d’obstacle au passage de l’eau .

Le dénivelé ne concerne pas tout le long du point initial du départ de l’eau et le point d’arrivée final de l’eau, comme je l’ai déjà dit, dans une position  horizontale de la  tronçon de la conduite, les contraintes de freiner l’écoulement de l’eau , elles seront  nulles , elle circulera librement .

Pour ce qui est de la hauteur de 50 m , cela veut dire que la source de l’eau ,qui traverse ce viaduc elle vient d’une position élevée de cette hauteur de 50 m , c’est vrai ,sauf si l’eau se situe à niveau très bas ,mais là ,ça nécessite un système ou une « machine » pour remonter l’eau et la faire traverser  par le pont ,et là , il n’y a aucune indication , qui  nous le montre ou on nous dit quelque chose sur cela , que c’est une situation  d’une remontée de l’eau par une machine .

Pour ce qui est des « mesures ou tests » pour l’écoulement de l’eau, comme je l’ai déjà dit ,et ( là ce n’est que mon avis ,peut être il existe un autre système qui nous est inconnu  pour cette installation  d’eau ) , je pense , que tout en posant depuis les débuts les tronçons , qui achemineront  l’eau , la meilleure mesure et test de niveau c’est l’eau , oui , on versant au fur et à mesure à chaque avancée d’une pose d’un tronçon  de la canalisation ,une petite quantité d’eau et on surveille son écoulement vers l’avant , et de là , on continu la pose des tronçons de canalisation , et comme je l’avais déjà dit, dans une position horizontale , ça voulait dire pas de contrainte , pas de frein  à l’écoulement d’eau ,là ça dépendra du niveau et de la poussée de l’eau .

Casseron a écrit,

J'ai fait cela pour poser une gouttière sur un toit irrégulier. Il vaut mieux s'adresser au diable !  La moindre minime erreur se cumule, c'est infernal. C'est bien la plus stupide idée que j'aie eue....mais il m'était difficile de faire autrement. Et l'écoulement n'est toujours pas parfait.

Je pense là, que votre affaire,  elle est très loin de l’installation  d’une traversée de 52 km,  je crois que  vous l’aurait laissée à un ouvrier  spécialisé ( pas au diable ,il ne règle pas ces choses là ) pour ces travaux de gouttières et de toitures ,et de résoudre votre  problème de gouttière .

Et justement, un pro n'aurait pas mis les morceaux bout à bout en faisant couler du pastis pour s'assurer que la pente était bonne ! On n'a jamais vu poser des canalisations de cette manière.
Quoiqu'il en soit, bravo les Romains, aussi bons au foot que dans les travaux publics.

A propos, les pierres de l'aqueduc du Gard sont liées entre elles par des tenons en chêne. Il aurait été étonnant qu'ils fissent appel au Cornu....

Oui, avec la technique d’aujourd’hui, on n’a jamais vu poser des canalisations de cette manière pour faire couler un pastis ou de l’eau, pour s’assurer  que la pente est bonne !
 
Je pense, que j’ai donné mon point de vue, sur le sujet de la discussion, qui concerne  une installation d’une conduite d’eau , qui date de plusieurs centaines d’années, mais pas de technique d’installation d’aujourd’hui , qui n’a rien avoir avec la discussion.

Hocine,

L'aqueduc de Bordeaux a été réalisé en 1885. Sa longueur est de 41 km. Si les ingénieurs n'ont pas une vue d'ensemble du tracé, comment veux-tu qu'ils réalisent l'ouvrage ? Il en était forcément de même pour les Romains.

Paul Riquet créateur du Canal du Midi n'a pas dû non plus s'inquiéter de la courbure de la terre....

On utilise  encore aujourd’hui des outils à niveaux d’eau ,ou qui reposent sur le principe des vases communicants ,qui vérifient les plans horizontaux ,je pense que c’est là ,le plus ancien outil à niveau d’eau, utilisé dans la maçonnerie et dans les canalisation et dans d’autres ouvrages , et si j’ai pensé à cette affaire d’eau de cette ancienne installation de canalisation d’eau ,alors le principe de l’outil à niveau d’eau aurait été utilisé pour vérifier la pente d’écoulement de l’eau ,
 
L’eau aurait été elle-même surement utilisée comme un niveau, pour la pause des tronçons de canalisation au temps des romains, et surement dans les années 1800 pour les autres ouvrages d’eau.

Un futur saint qui fait de la maçonnerie ne vaut sûrement pas un bon ingénieur romain. La preuve :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_Saint-B%C3%A9n%C3%A9zet

Le chorobate est un outil de vérification des niveaux utilisé pendant et après l'époque romaine , notamment pour la construction d'aqueducs .
 
Il s'agissait d'une règle dans laquelle  était creusée une rainure que l'arpenteur remplissait d'eau. À chaque extrémité de la règle, un fil à plomb permettait de matérialiser la verticale, donc l'horizontalité de la visée. En inclinant la règle, un simple contrôle visuel permettait d'apprécier l'écoulement de l'eau dans la rainure. De cette observation, il était possible de déduire la pente à donner à l'aqueduc pour garantir à l'ouvrage le même écoulement.

La chorobate était équipée de deux œilletons de visée à chaque extrémité de la règle. L'espace entre ces deux œilletons définissait la précision de la mesure; les règles avait en général une longueur de 20 pieds soit environ 6 mètres. Lorsque le vent interdisait l'usage des fils à plomb pour le réglage, on utilisait la rainure supérieure que l'on remplissait d'eau pour définir le niveau de l'appareil.

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Chorobate

Il  semblerait  que cet appareil n'ait pas pu être utilisé pour le pont du Gard :

http://www.pontdugard.free.fr/dynindex.htm?oeilchorobate

@casseron a écrit:Il  semblerait  que cet appareil n'ait pas pu être utilisé pour le pont du Gard :

http://www.pontdugard.free.fr/dynindex.htm?oeilchorobate

En résumé : chapeau les "romains" ..! 
Ce qui confirme mon admiration pour ce peuple .