« La preuve que les humains ne viennent pas de la Terre » d’un écologiste américain

La Terre est un purgatoire et U et P devient le Tartare de la bêtise.

Jurassique Park est un film de fiction, pas un reportage...
L'auteur n'a jamais parlé de paradis ou d'enfer et encore moins de purgatoire...
Enfin, il me semble que certains arguments ne sont pas fondé...

Et oui Franck, "Jurassic Park" montré comme preuve d'une coexistence entre humains et dinosaures!!!
Voilà où nous en sommes, tout simplement parce que c'est dimanche et que chez certains, l"esprit saint" semble remplacer l'esprit tout court.
Au point où nous en sommes, je cite "Vol au-dessus d'un nid de coucou" quand on apporte ce genre d'argument!!!

Il faut faire gaffe : Primeval n'est pas loin derrière dans la liste des arguments...

... c'est l'exemple type de la perte du savoir qui est en cours ... on ne lit plus , on se contente de voir des films et des vidéos ... qui servent de référence !
Heureusement que les bibliothèques sont encore "protégées" ... pour les générations futures (ceux qui en auront le courage de lire).

Vous pourriez faire l'effort de ne pas interpréter ce que les gens écrivent. Vincent parle des pierres d'Ica et vous, vous dérivez sur Jurassic Park. Ce n'est pas très convenable !

C'est pourtant lui qui a écrit :
"Les grands dinosaures, juger inaptes à côtoyer l'homme (Le film Jurassique Parc le montre bien) avaient déjà disparu."

Les pierres d'Ica sont notoirement connues pour être un canular monté par le nommé Basilio Uschuya dans les années 70.

Il est certain que si l'on croit au Tout-Puissant, celui-ci a dû éliminer ces grosses bêtes qui étaient incompatibles avec les humains !

Quant aux pierres d'Ica, désolé Johnny, mais ta position est clairement celles des sceptiques purs et têtus et indéfendable.

Ushuaya a quand même reconnu la supercherie à Von Däniken, qui est loin d'etre un sceptique.
On dit qu'il aurait fait cet aveu pour echapper à une condamnation pour vente d'artefacts archéologiques, ce tour de passe passe en faisant des objets de sa fabrication et lui permettant de ne pas avoir à réveler l'objet de leur prétendue découverte.
Il y aurait environ 15000 de ces pierres, soit c'est un miracle archéologique, soit un artisanat local.


Et je ne peux pas résister à mettre en ligne cette pierre au dessin assez...surprenant, où  il est question de specimens moins éteints que les dinosaures!

Image surprenante si l'on veut . Il y a pire dans les églises romanes du Poitou-Charentes !

Que vient faire Danniken dans "les pierres d'Ica"

Johnny Guoyot a écrit:Les pierres d'Ica sont notoirement connues pour être un canular monté par le nommé Basilio Uschuya dans les années 70.

disons qu'au départ non, mais après vu la demande , elles ont été fabriquée pour satisfaire les "clients"
Mais je crois que les toutes premières semblaient "vrais"
quand quelque chose remet en question les assertions des scientifiques, on élude, discrédite, et parfois pire
voir Glosel, même chose.
quand en 1924 un agriculteur les a trouvé, il ne voulait surement pas faire un scoop........

Daniken avait rencontré Ushuaia en 1973, théorie des anciens astronautes oblige.

Des pierres d'Ica gravées avec des pratiques homos ne sont pas rares.

Il y en a une d'un tout autre style qui est assez surprenante:



Pas la peine de faire les présentations en ce qui concerne ce sinistre personnage



Il s'agit du Baphomet, ou bouc de Mendes, tel qu'il a été représenté au 19eme siecle par Eliphas Levi.
Que diable (c'est bien le mot) vient il faire sur un soit disant artefact antique precolombien?

Que vient faire Danniken dans "les pierres d'Ica"

C'est justement Von Däniken lui-même qui parle de la supercherie après avoir pendant quelques temps cru en cette histoire. Il y a eu une affaire de procès pour supercherie et tromperie. L'auteur des pierres à préféré tout révéler pour ne pas avoir de soucis. Du moins en gros, il faudrait que je retrouve les extraits de l’époque. Von Daniken été plutôt honnête dans ces travaux et n’hésitez pas à revenir sur ces propos, quand il le jugé important.

Les pierres d'Ica sont des faux, pas besoin d'etre sceptique pour concevoir cet état de fait.
Des études approfondies  menées sur ces "oeuvres" ont  montré des traces de papier de verre et même des traits de crayon rouge servant à guider l'outil du graveur, traits qui n'avaient rien d'antique.
Une supercherie.

Vous racontez n'importe quoi.

Sur une forum scientifique, j'ai vu cette réponse :
"Comme je te l'ai dit, plus haut déjà, tu ne trouvera aucune documentation scientifique sur le sujet, y a rien a étudié sur les pierres d'Ica."
Donc aucune étude scientifique n'a été effectuée, d'après ce forum...
http://forums.futura-sciences.com/archeologie/606303-pierres-dica-vrai-faux-3.html

Quelles preuves avez vous que ce fameux Basilio Uschuya est bien à l'origine du "canular" ? Juste ses aveux ? Mais un aveu n'est pas une preuve...

Enfin, s'il s'agissait de vendre de faux artéfacts, ce n'est plus un canular, mais une escroquerie. Et à une telle échelle, ils n'ont pas pu y faire à deux...

Non Casseron, je ne raconte pas n'importe-quoi, je te donne juste mon avis. Si tu n'es pas en accord, explique-nous ton hypothèse. Je vais créer un sujet indépendant pour en parler, avec un article neutre en préambule.

Juste un point. Vers 1960, Cabrera présente les pierres dont une qui représente une transplantation cardiaque. Tu as dû vérifier quand le professeur Barnard a effectué la première transplantation. Non ? En 1967. Et un pauvre type aurait pompé dans des magazines ou des bandes dessinées un truc qui n'avait pas eu lieu ?
Regardez donc un peu qui a alimenté l'article de Wiki. Les mêmes qui dénigrent toujours Glozel comme il a été justement rappelé plus haut.
Ca me rappelle un certain Maréchal (pas Pétain) mais le Belge qui a fabriqué la photo de Petit-Rechain, ou les fameux Doug et Dave d'amusante mémoire.
Et pour terminer, pourquoi n'a-t-on jamais mis le docteur Cabrera en prison et fermé son musée ?

Schattenjäger a écrit:Non Casseron, je ne raconte pas n'importe-quoi, je te donne juste mon avis. Si tu n'es pas en accord, explique-nous ton hypothèse. Je vais créer un sujet indépendant pour en parler, avec un article neutre en préambule

Inutile, un nouveau sujet ne fera pas avancer le probleme, chacun restera sur ses positions, d'un coté les pragmatiques, de l'autre les rêveurs.