Un adepte des théories du complot perturbe le Super Bowl

Un adepte des théories du complot perturbe le Super Bowl





Le Super Bowl est, comme chaque année, l’évènement sportif le plus regardé aux Etats-Unis. Seulement, cette 48ème édition de la finale du championnat de football américain a été perturbée par l’intrusion d’un homme adepte des théories de la conspiration.

Le 2 février 2014, l’équipe des Seahawks de Seattle battait à plate couture les Broncos de Denver sur le score de 43 à 8 dans le stade de MetLife Stadium à East Rutherford, dans l’Etat du New Jersey. A la suite du match avait lieu la traditionnelle conférence de presse.

Seulement, alors que le linebacker Malcolm Smith répondait aux questions des journalistes, un homme nommé Matthew Mills, qui était parvenu à outrepasser les services de sécurité, s’est rendu sur la tribune, a arraché le micro du joueur de Seattle et a commencé à affirmer que les attentats terroristes du 11 septembre 2001 avaient été « commis par des personnes appartenant au gouvernement américain ».

Cet homme, vous l’aurez compris, est persuadé, comme un certain nombre d’américains, que les attentats ont été perpétrés par le gouvernement des USA dans le but notamment de renforcer son pouvoir sur sa population.

Avant de se faire interpeller par les services de sécurité de la NFL, l’homme a réussi à exclamer une dernière recommandation :

« Enquêtez sur le 11 Septembre ! Les attentats ont été perpétrés par des gens membres de notre propre gouvernement. »

M. Mills a donc réussi son coup : pouvoir faire passer un message devant des centaines de millions de téléspectateurs. On ne sait pas si son geste audacieux va redonner espoir aux enquêteurs pour que ces derniers relancent leurs recherches sur l’évènement le plus marquant du début du 21ème siècle …

Source

http://www.wikistrike.com/article-super-bowl-un-homme-arrache-le-micro-d-un-joueur-pour-parler-du-11-septembre-122388270.html, 4 février 2014

Un bon petit séjour dans un institut spécialisé dans ce genre de troubles remettra les idées en place à ce pauvre garçon un peu perturbé.

S'il doit y aller alors on y va tous DIEU^^, car moi aussi j'adhère à la vision à cet homme, on va pas me faire croire que des barbus en sandale avec des cutters à la mac gyver ont détourner des avions de ligne sans que les escadrilles de F15 ne voient rien !! ni même que les marhsall dans ces mêmes avions n'aient rien fait...

Il est bien triste que l'on rejette sur les gouvernements la capacité de nuisance des terroristes d'AlQaida.
Je sais qu'il est de bon ton de cracher sur les gouvernants, l'armée, la police, mais les vrais ennemis, ce ne sont pas eux, mais les excités du Coran qui voudraient bien vous faire la peau.

@ D.I.E.U

Waow ! Je m'étonne de ta position sur les attentats, car le simple bon sens permet de comprendre que la version officielle ne tient pas la route une seconde !

* Présence partout dans la poussière new-yorkaise de sphérules de fer prouvant l'utilisation d'une nano-thermie sophistiquée + flaques d'acier en fusion en sous-sol 20 jours après la frappe.

* Effondrement inexplicable du WTC n°7, tombé proprement en atteignant la vitesses de libération après 9 secondes, malgré le soutien de 14 piliers massifs de béton !!

* Impossibilité pour un pilote (même chevronné) de faire une approche en rase-motte devant le Pentagone.

* Brèche initiale (avant incendie) de la façade du Pentagone beaucoup trop petite pour postuler l'écrasement d'un jet de ligne (bandeau du 1er étage intact après l'impact - je le sais, je l'ai vu).

* Quasi-absence de débris.

* Vidéo de surveillance montrant avant l'impact sur la façade un projectile blanc au long nez, très bas près du sol, selon toute vraisemblance un missile sol-sol. Toutes autres caméras sur le site miraculeusement neutralisées.
http://jpdesm.pagesperso-orange.fr/pentagon/pages-fr/cam-origin.html

* Trou de 2 m. dans un mur du Pentagone à 100 m. de l'entrée du projectile, évoquant une charge creuse.

* Et avant tout cela, neutralisation des défenses aériennes, aussi bien à New York qu'au-dessus du Pentagone, lieu sanctuarisé où même un ULM ne passerait pas !

Je vais donc re-citer, malgré la réprobation générale, l'adage du triste sire Josef Goebbels, ministre de la Propagande d'Adolf :

"Plus le mensonge est gros, et plus il passe."

Mais, D.I.E.U, je suis convaincu moi aussi que les barbus excités voudraient nous faire la peau !

La NSA ne travaillait donc pas à l'époque pour laisser des Saoudiens péter les tours ?

La NSA ne fait que collecter des renseignements par voies électroniques de façon passive ou active, elle les transmet à d'autres agences mais ne prend aucune décision quant à leur interprétation.

La NSA travaillait donc, comme elle l'a toujours fait, la CIA également. Forcément elles furent au courant. On a peine à imaginer qu'elles n'aient pas prévenu les plus hautes autorités. Celles-ci auraient donc laissé faire pour se venger sur qui ? Sur l'Irak.

Qui peut croire un tel scénario ?

La lutte contre le terrorisme mène à tout. Il n'y a qu'à voir les dernières lois françaises, dans la pays des Droits de l'Homme, comme ils disent...

Les GRAPO, vous connaissez ?

@ Casseron

Les services de renseignement avaient été avertis d'un attentat imminent.

Mais le fait que Bush se soit vengé sur l'Irak en produisant de faux échantillons de gaz toxiques, en indiquant de soi-disant arsenaux chimiques, découverts vides, en affirmant que Saddam avait des armes menaçant New York, tous ces mensonges sont la preuve que le 11/9 était un faux casus belli destiné à justifier les guerres moyen-orientales pour le pétrole. C'était aussi une belle occasion de restreindre les libertés publiques avec le Patriot Act. N'est-ce pas assez clair ?

Pour moi c'est clair. Je me souviens avoir dit à ma femme quelques instants après les événements : il n'y a au monde que deux organisations capables de monter un coup pareil. Mon jugement n'a pas changé.

Seul DIEU sait tout^^

Une défunte voisine avait coutume de dire : un seul Dieu, cinquante religions et le bordel partout. Comme elle avait raison !

Normal, il est Dieu!  


En 1941, quand les Japonais ont attaqué Pearl Harbor, les Américains avaient été mis au courant de l'imminence de l'attaque par les Soviétiques. Qu'ont ils fait? Plutot que de mettre la base en alerte, ils se sont contentés d'envoyer en manoeuvres les porte-avions, laissant dans la rade des cuirassés datant pour la plupart au mieux des années 20. Tout cela pour avoir un motif d'entrer en guerre.

Ce fut le même principe en 2001. Tout le monde était au courant d'une vague massive d'attentats impliquant des avions (sans pour autant avoir de certitudes quant aux cibles visées).
L'administration Clinton a "laissé filer", et c'est Bush qui a repris la balle au bond pour attaquer l'Irak sous un motif bidon.

Si je reste dubitatif quant à la théorie du complot concernant le WTC, j'aimerais par contre qu'un pilote ou un spécialiste de l'aviation m'explique comment un avion de ligne peu voler au ras du sol dans Washington pour venir percuter le Pentagone. Pour moi, le mystere est là...

Ben Laden était  (et est peut-être encore) saoudien, pays toujours ami des USA. Ce royaume avait-il les moyens de monter une opération pareille et ça lui aurait rapporté quoi ?  Pourquoi n'a-t-il pas eu de représailles ? Et tu penses que les USA auraient eu besoin d'une telle machination pour retourner chez Saddam qu'ils avaient soigneusement épargné lors de la première intervention ?

Ah ces complotistes, suprême insulte pour ceux qui ne gobent pas les mensonges d'état....A quand une loi pour les empêcher de s'exprimer ?

@ D.I.E.U

En affichant ta perplexité devant une impossible approche en rase-motte (ce que tous les pilotes aguerris te confirmeront en privé, mais surtout pas en public), tu ne fais que soulever une des multiples incohérences de la version officielle...

D.I.E.U a écrit:Tout cela pour avoir un motif d'entrer en guerre.

Un motif ?? Et venir aider à libérer la mère Europe du joug nazi, ce n'était pas un motif suffisant à leurs yeux ?? ...  

Il faut se replacer dans le contexte américain face au début de la guerre en Europe.
Il y avait aux USA de vifs débats entre les isolationnistes, majoritaires, qui refusaient tout participation au conflit et les interventionnistes, dont Roosevelt qui avait rédigé avec Churchill la charte Atlantique en aout 1941.
Les isolationnistes consideraient que la guerre et le nazisme étaient des problemes purement europeens qui ne concernaient pas les USA.
Roosevelt, bien que minoritaire, a su saisir la balle au bond quand les Japonais ont attaqué, pouvant en cela intervenir en Europe par le jeu des alliances.
On pourrait même penser que la rupture d'approvisionnement en pétrole américain du Japon, motif de l'attaque de Pearl Harbor, aurait eu ce dessein particulier.

@ D.I.E.U :

Merci pour ces infos, je l'ignorais.

Les américains isolationnistes ont donc dû oublier que sans le concours de la France lors de leur guerre d'indépendance, ils n'auraient jamais été américains... Quelle ingratitude !

C'est la politique...
Et quant à nous remercier de les avoir aidés lors de la guerre d'indépendance...
Je te laisserai consulter à ce sujet l'article Wikipedia sur la "Quasi guerre" montrant de quelle gratitude les tout jeunes USA ont fait preuve vis à vis de leur allié français:   http://fr.wikipedia.org/wiki/Quasi-guerre

ah ...la politique et ses discordes !

y a rien de mieux que la politique pour se prendre "le chou"  

D.I.E.U a écrit:C'est la politique...
Et quant à nous remercier de les avoir aidés lors de la guerre d'indépendance...
Je te laisserai consulter à ce sujet l'article Wikipedia sur la "Quasi guerre" montrant de quelle gratitude les tous jeunes USA ont fait preuve vis à vis de leur allié français:   http://fr.wikipedia.org/wiki/Quasi-guerre

Ouaip, je ne connaissais pas...  


Je comprends mieux, maintenant...  

Diplomatiquement, le conflit a permis aux deux pays de rompre leur alliance et de retrouver une neutralité que chacun désirait dans le contexte des guerres napoléoniennes.

Merci pour le lien !