1975 : le cas de l'Ovni photographié à Nancy

1975 : le cas de l'Ovni photographié à Nancy



Le père du témoin a envoyé cette lettre à Albert Ducrocq (1921 - 2001), qui était alors est un journaliste scientifique français extrêmement populaire par ses talents de vulgarisateur scientifique à l’antenne de la radio Europe 1, et par des ouvrages comme “L’homme dans l’espace (les engins spatiaux de seconde génération)”, 1961, “L’homme sur la Lune”, 1969, “A la recherche d’une vie sur Mars”, 1976.

M. Jean-Marie Burr, 54000 Nancy,
à M. Albert Ducrocq, Europe n° 1, rue Francois-1er, 75008 Paris

Nancy, le 29 août 1975

Monsieur,

Le 26 mai 1975, vers 19 h 45, mon fils Didier, qui vient d’avoir dix-sept ans, m’appela, affirmant qu’il venait de voir un OVNI et qu’il l’avait photographié. Son affirmation fut accueillie avec beaucoup de scepticisme par moi-même, ma femme et ma fille. Allant fermer ses volets, il vit cette “chose” et, après quelques secondes, eut le réflexe de sauter sur son appareil et de prendre un cliché. Nous n’avons plus reparlé de l’incident; ayant terminé la pellicule et n’ayant pas d’argent pour la faire développer, mon fils la mit de côté… et l’oublia jusqu’à la semaine dernière. Stupéfaction au vu de la photo que je joins à cette lettre.

Lire la suite : http://www.les-ovnis.com/pages/les-ovnis-en-france/1975-le-cas-de-l-ovni-photographie-a-nancy.html

Ducrocq ne s'est pas décarcassé à répondre...

le truc qui me titille dans toute ces vieilles photos, c'est de voir que presque toujours, le dessous de l'anomalie est toujours d'un noir tres fonce ( comme si la lumiere etait absorbé)

Peut etre la qualité des photos est elle à mettre en cause dans cet effet qui est assez remarquable c'est vrai...
On dirait un "trou" dans le ciel plus qu'un objet.

"On dirait un "trou" dans le ciel plus qu'un objet."

Ah ah ! Intéressant.

Albert Ducrocq ne s'est pas fendu d'une réponse parce qu'il était un vieux con borné qui a beaucoup œuvré pour déconsidérer le phénomène...

Je parie que d'ici pas longtemps on va identifier un rétroviseur modèle 1936 attaché par un élastique...

"On" aura du mal, parce que la photo est authentique.

C'est là que tu te trompes. Authentique ou pas elle sera débunkée.

casseron a écrit:Je parie que d'ici pas longtemps on va identifier un rétroviseur modèle 1936 attaché par un élastique...

Casseron, arrête de te faire du mal en lisant des choses pareilles sur l'affaire de Macminville! Arrête de traîner sur des sites qui font mal aux yeux et à la tête!

Je vois que tu es au parfum. Nous avons donc les mêmes lectures sulfureuses. ....

Oui, j'ai suivi l'"analyse" des photos de McMinville..... J'en ai même parlé à l'intéressé. A suivre.

Quant à Robert Roussel, il a examiné très longuement le négatif couleur, en a effectué des tirages noir et blanc à différents grossissement. Il en a conclu:

L'information que nous fournissent ces agrandissements nous permet de visualiser un objet en forme de disque opaque comme l'a décrit Didier Burr avec, au centre, un contour moins dense ou plus clair. Sur le tirage couleur, on distingue nettement une ceinture violacée qui entoure la totalité de l'engin. La vitesse d'obturation assez lente fait ressortir une image légèrement floue de l'OVNI alors que la totalité de la photographie reste parfaitement nette. Il est difficile d'imaginer un trucage de la part du lycéen, et le temps qu'il a mis avant de chercher à connaître les résultats de sa prise de vue milite, je pense, pour la sincérité de son témoignage. Cette photographie est certainement l'un des rares documents français authentiques avec celles du gendarme Flouret de Révigny-sur-Omain dans la Meuse. Elle n'a jamais eu les honneurs des publications spécialisées, ce qui la rend, à mes yeux, encore plus précieuse.

J'aimerais beaucoup voir la version couleur de ce cliché.