Fantôme, cimetière et vidéo…

non, comme des canards de préférence...
Tout comme on voit un homme sur cette vidéo et pas un spectre.

@ Johnny Guoyot

"tu passes tes nuits sous les étoiles, cameras braquées vers le ciel ??? "

Non, quand même pas, mais je ne répugne pas à scruter parfois le ciel avec diverses optiques...

Tu oublies que la caméra en question semble équipée d'un système de détection de mouvement, et je réitère mon interrogation sur la portée de ce système, qui ne capte pas le mouvement de la fameuse silhouette... La question est là.

ceux qui ont filmé cette video nous disent ce qu'ils veulent bien nous dire...

Sans vouloir créer un faux-débat, pour avoir vu pas mal de vidéos de TAPS, pour moi c'est des charlatans.
En deux je vois pas ce que l'indice de réfraction vient faire la dedans. On peut prendre les deux extrémes (le vide et le diamant), on verrait pas de différence pour autant.

@ N°26

Tu ne vois pas ce que l'indice de réfraction vient faire là dedans ?
Un système de détection de mouvement doit avoir un seuil inférieur de sensibilité, et celui-ci ne peut être basé que sur la taille (ou l'éloignement) de la cible OU sa capacité à renvoyer la lumière.

Le vide et le diamant ne sont aucunement deux extrêmes, sauf en terme de dureté ( ), et je ne vois pas ce que la dureté vient faire la-dedans...

Les deux matériaux les plus ou les moins réfringents dans des conditions normales d'utilisations (à l'état brut naturel) d'utilisations sont le vide (1) et le diamant (~2.4). Le reste je crois pas qu'on en trouve à l'état naturel. Je sous entendais juste que l'indice de réfraction à une incidence sur la vitesse et l'angle de réfraction, ça rend pas les choses translucides. Sur des échelles humaines comme ça( quelques mètre de la caméra), l'indice de réfraction changera rien à mon sens.
Bref ... Je m'attends pas à une réponse trop construite vu que quand je parle d'indice tu me réponds en dureté.