Le LHC vient de créer un micro big-bang

(Source :[url=http://www.ledroideenchaine.com/espace/univers/757-le-lhc-vient-de-creer-un-micro-big-bang?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: ledroideenchaine (Le Droide Enchainé)] Le droïde enchainé[/url])



Le Large Hadron Collider (LHC, Genève) est le joujou des physiciens de la mécanique quantique et du modèle standard. Il permet d’accélérer des particules à une vitesse proche de celle de la lumière, et de les mettre en collision, afin de les défoncer et d’y voir les bribes de particules nouvelles qu’elles créent. Il permet aussi de créer des micro trous noirs ainsi que des big bangs qui permettent d’en apprendre plus sur ce moment qui a tout créé.

Le LHC a créé pour la première fois le 7 novembre dernier un mini big bang de quelques millions de degrés en balançant un ion de plomb contre un autre à la vitesse de la lumière. Les deux ions se sont purement et simplement désintégrés dans une flambée de particules à très haute température qui permettra après découpage des données recueillies par le capteur ALICE de vérifier l’existence du boson de Higgs, onde/particule messagère proche du photon qui est susceptible de transmettre l’information de la masse aux particules.

Ouf, la Terre n’a pas fini engloutie dans un trou noir géant !

Physique : De l’antimatière capturée et observée

(Source : Radio-Canada)



Photo : CERN

Une équipe internationale de physiciens a réussi à produire de l’antimatière puis, pour la première fois, à la piéger pendant assez longtemps pour l’observer.

L’expérience Alpha réalisée par l’Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) a permis de capturer 38 atomes d’antihydrogène pendant plus d’un dixième de seconde.

Les premiers atomes d’antihydrogène avaient été produits au CERN en 1995, mais ils s’étaient annihilés presque instantanément au contact de la matière sans que leurs propriétés aient pu être étudiées.

Un atome d’hydrogène est formé d’un proton positif et d’un électron négatif. Un atome d’antihydrogène est pour sa part constitué d’un proton négatif (antiproton) et d’un électron positif.

Ces résultats ont été obtenus lors de 335 tentatives de production d’atomes d’antihydrogène ultrafroids. Les scientifiques ont dû utiliser 10 millions d’antiprotons et davantage de positrons.

Les physiciens, dont une quinzaine de chercheurs du Canada, ont même dû mettre au point un nouveau type de piège magnétique afin de confiner les particules neutres.

Pour des raisons que personne ne comprend, la nature a éliminé l’antimatière. C’est donc très gratifiant et un peu émouvant de regarder l’appareil Alpha et de savoir qu’il contient des atomes stables et neutres d’antimatière.— Jeffrey Hangst, Université d’Aarhus

L’état des connaissances

L’antimatière est l’une des plus grandes énigmes de la science. Dès 1931, le physicien anglais Paul Dirac avait prédit l’existence d’antimatière, une matière « miroir » de celle que nous connaissons.

La science sait maintenant que la matière et l’antimatière sont identiques, mais qu’elles ont une charge opposée. Le CERN explique qu’elles s’annihilent au contact l’une de l’autre. La théorie veut que matière et antimatière ont été produites en quantité égale lors du big bang à l’origine de l’Univers.

Toutefois, le monde tel que nous l’observons est constitué uniquement de matière, l’antimatière semble avoir disparu. Qu’est-elle devenue ?

Pour le découvrir, les chercheurs ont utilisé des techniques qui ont pour objectif de déterminer si une toute petite différence entre les propriétés de la matière et celles de l’antimatière pourrait apporter une explication.

Pour y arriver, le CERN a décidé de prendre l’atome d’hydrogène (le plus connu de la physique) et de vérifier si son homologue dans l’antimatière, l’antihydrogène, se comporte de la même manière.

Le détail de ces travaux est publié dans le magazine Nature.

Robot U&P a écrit:Physique : De l’antimatière capturée et observée

(Source : Radio-Canada)



Photo : CERN







La science sait maintenant que la matière et l’antimatière sont identiques, mais qu’elles ont une charge opposée. Le CERN explique qu’elles s’annihilent au contact l’une de l’autre. La théorie veut que matière et antimatière ont été produites en quantité égale lors du big bang à l’origine de l’Univers.

Toutefois, le monde tel que nous l’observons est constitué uniquement de matière, l’antimatière semble avoir disparu. Qu’est-elle devenue ?

'Au moment du big bang,il y avait autant de matière que d'antimatière, puis ils se serait alors produit une désintégration de ces deux composants par contact.De cet affrontement,un peu de matière aurait sur vécue.Là est le mystère... En conclusion, toute la matière qui nous entoure ne serait que le résidu de la désintégration de l'univers

Sined : où alors on a tout faux sur la naissance de l'univers

Schattenjägger a écrit:Nous voulons chercher un début à quelques chose qui n'a sans doute jamais eu de commencement...

A part certains anciens du forum, je vois personne ayant connu cet instant biblique

Schattenjägger a écrit:Nous voulons chercher un début à quelques chose qui n'a sans doute jamais eu de commencement...

Tu n'as peut-être pas tort...

Théorie du BIG BOUNCE (grand rebond) :

Bien que le modèle standard prenne l'eau de partout et que beaucoup s'y
accrochent comme à une bouée de sauvetage certains s'efforcent de quitter
le navire ce qui favorise l'apparition plus ou moins confidentielle de
théories alternatives...

Parmi celles-ci, on découvre la théorie du Big Bounce qui suppose qu'au
delà d'un certain seuil de densité, l'espace et le temps se déchirent et
la gravitation devient répulsive ce qui déclencherait un phénomène
d'expansion...

Ainsi il y aurait bien un avant Big Bang période durant laquelle un
Univers avec les mêmes lois physiques que le notre et donc très similaire
se serait effondré mais en deçà d'une certaine taille, il aurait rebondi
pour former l'Univers que nous connaissons...Mais cela implique que la
densité de cet Univers était quasiment identique à celle du notre or si
cet Univers s'est effondré cela impliquerait que nous allons faire
de même, pourtant toutes les observations actuelles tendent à prouver que
l'expansion accélère et que l'Univers deviendra quasiment vide et très
froid...

Or puisque nos trous noirs lorsqu'ils s'effondrent de rebondissent pas il
faudrait supposer que le rebond a lieu dans un ailleurs...Dès lors ne
peut-on pas plutôt considérer que c'est une zone limitée du pré-univers
qui s'est effondré appelons cela un Méta Trou Noir. Ainsi, nous serions
à l'intérieur de ce meta trou noir et la densité de notre Univers devrait
être pratiquement égale à la densité critique....Conséquemment il faudrait
admettre que l'intérieur de nos trous noirs pourrait être, via leur propre
Big Bounce, des Univers à part entière qui pourraient eux même contenir
leurs propres trous noirs...

Source : http://fr.narkive.com/2008/6/6/1562011-la-theorie-du-big-bounce.html




D'autres liens sur cette théorie :

http://neo-free.forumpicardie.com/sujets-divers-f17/la-these-du-big-bang-serait-fausse-t275.htm
http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve364

Il y a clairement abus de langage pour tenter de vendre définitivement cette théorie bancale. Dans le collisionneur, on balance des particules les unes contre les autres. Dans les théories du big-bang, puisqu'il semble y avoir au moins trois versions, rien de tout cela. Tout sort d'on ne sait quoi, mais pas de particules pré-existantes !
Il n'y a donc pas, à mon sens, de mini big-bang, si ce n'est un gigantesque trou noir financier.
En temps de crise, personne ne pense à modérer ce joujou ?

je suis d'accord avec schatten.

sergent garcia a écrit:

Schattenjägger a écrit:Nous voulons chercher un début à quelques chose qui n'a sans doute jamais eu de commencement...

...ou qui possède un éternel renouvellement.

le satellite wmap nous a pourtant indiqué que l'univers aura probablement une fin, car il est presque plat et par conséquent en expansion éternelle.Du coup, il me parait probable qu'il est eu un commencement, Du moins si l'on peut dire car l'énergie qui a créée la matière lors du big bang(quelques milisecondes après) devait bien avoir une origine, non?