Liens et sites à éviter

C'est impressionant...

Et même encourageant pour U&P !

Bande d'alcoolique

Bref, continuons...

Niveau secte, il y a évidemment :
http://www.zetatalk.com/
(Déjà mentionné par notre cher Robot U&P dans le topique "HOAX, SECTE ET ARNAQUE EN TOUS GENRES / A qui profitent les rumeurs de fin du monde ?")

Sinon, les méga-illuminés, voire véhéments :
http://nestingwave.net/
http://www.hiddencodes.com/
http://dragonoftheapocalypse.itgo.com/

Celui-là m'a juste beaucoup fait rire :
http://www.la-fin-du-monde.fr/
Leur slogan :
"Suivez la fin du monde en direct "
- PlanetWork, bonjour !
- Oui, bonjour, nous souhaiterions acheter un nom de domaine. Un ".fr" si c'est possible, c'est quand même plus classe !
- Oui, très bien ! comment voulez-vous nommer votre site ?
- La fin du monde .fr !

Nousallonstouscrever.fr est libre et aussi commentbienvivrelafindumonde.fr

Robot U&P a écrit:UFO-Provocateur(s), le seul blog vicéralement méchant envers toute l’ufologie ?

A vrai dire ; c'est vraiment nimporte quoi j'ai lu quelques articles et que dire ........ Stanton Friedman a toujours essayé de faire avancé la recherche en matière d'Ufologie ; de là à dire qu'il se prend pour einstein je trouve sa idiot à un plus haut point.Bref peu credible même pour un bon sceptique.

Les blogs du genre son très souvent dirigé par de gros frustré.

Cécé a écrit :
Nousallonstouscrever.fr est libre

Schatten a écrit :
Les blogs du genre son très souvent dirigé par de gros frustré.

Oulà, je vais ressortir mes tisanes bios "verveine/camomille" pour tout le monde !!! ça sent la fin de semaine

Cécé a écrit :
Nousallonstouscrever.fr est libre

Toutvapeter.com est aussi libre...

Code:

[url=http://www.ufologie-paranormal.org/vos-liens-f41/liens-et-sites-a-eviter-t332-30.htm#39519][/url][img]http://2img.net/i/fa/prosilver/icon_post_target.gif[/img] par [color=#FC2424][b]Mikerynos[/b][/color] le Sam 13 Fév - 21:45Attention ! Nous recherchons des recrues pour les groupes suivant:

[b]Le Groupe d'Investigation Terrain ou G.I.T
Le Groupe d'Intervention d'Alpinisme ou G.I.[b]A[/b].
Le Groupe d'Intervention Spéléologique ou G.I.S.
Le Groupe d'Intervention Marine ou G.I.M.[/b]

Ouf ! :affraid:
[b]A[/b] voir sur: [url=http://www.la-centrale-ufologique.0rg.fr/]http://www.la-centrale-ufologique.0rg.fr/[/url]
C'est de la Para-Ufologie ce truc... Je m'excuse à l'avance, mais ç[b]a[/b] fait peur... Surtout les insignes. :icon_nonono:
Je n'ai pas l'habitude de me moquer, mais là il manque:

[b]Le Groupe d'Investigation spatial ou G.I.S[/b] (Zut! G.I.S c'est pris)
[b]Le Groupe d'Investigation [b]A[/b]érien ou G.I.[b]A[/b][/b] (Zut!G.I.[b]A[/b] c'est pris)
[b]Le Groupe d'Intervention en Haut Mer ou G.I.H.T[/b] (concurrent direct du G.I.M)
[b]Le Groupe d'Information au Public ou G.I.P[/b]
[b]Le Groupe d'Interne de Formation ou G.I.F[/b]
Ect..

Perso, je croyais la centrale ufologique un peu plus sérieuse... On se moque de Jérôme Gorriz, mais quand je vois ç[b]a[/b], je me dis qu'il n'est pas si allumé. :eusa_think-531


Bonjour, ayant adressé une réponse à ce message mais constatant qu'il n'a pas été placé ici (je comprends qu'il soit plus simple à l'administrateur d'attendre que les personnes nommées s'inscrivent pour venir répondre eux-même), je tenais à expliquer la raison de la création de ces divers groupes :
La critique n'est pas mauvaise en soit et, puisque des interrogations sont émises concernant
ces "Groupes d'Intervention" et qu'apparemment, la personne ayant formulé une critique amusée
n'a semble-t-il pas prit la peine d'en lire le descriptif, voici la raison de création de ces groupes :

L'Ufologie compte plus de passionnés "virtuels" que de passionnés volontiers enclin à se rendre sur le terrain,
hors,
le terrain est nécessaire, que ce soit pour le suivit des témoignages
déposés sur le virtuel ou pour prendre ne serait-ce que des
photographies des lieux d'évènements supposés.
Mais, dans le cas où, "quelque chose" aurait été observé dans des endroits aussi peu évident à explorer
que des crevasses, des gouffres, des grottes, des lacs, des falaises etc, il paraît évident
que se munir uniquement de sa bonne volonté est loin d'être suffisant.
Il me semble nécessaire d'avoir un minimum de connaissance du terrain
ainsi qu'un minimum de matériel et donc, de formation adéquat.

La création de ces "Groupes" n'est donc pas uniquement un "trip entre amis"
mais bien la volonté d'éviter tout accident qui serait le fruit de l'inexpérience.

Personnellement, je serai bien incapable d'aller au fond d'un lac pour en photographier ou récupérer
quelque chose que des témoins affirmeraient avoir vu y plonger.

Dans pareil cas que faire ? faire appel aux services officiels qui ne communiquent rien du sujet "ovni" ?
Est-ce le GEIPAN qui enverra des Gendarmes fouiller le lac en question ? aurons-nous l'information par la suite ?

Si nous sommes capables, par nous-même, d'obtenir des informations, je pense sincèrement que ce serait
plus judicieux que de compter sur nos "officiels".

D'où la création de ces "Groupes" qui pourraient fort bien nous être utile
si d'aventure quelque chose de "crashait" en mer, dans un lac ou était
entendu ou observé se dirigeant dans une grotte ou sur de hautes altitudes etc.

Voici donc le pourquoi de la création de ces Groupes.

Cordialement,
S.Ghislain
Responsable de La Centrale Ufologique

Salut Ghislain...

De mémoire, et sans relire le truc, il me semble que je suis l’auteur de ce texte... Après relecture, il date du 13 février et c’est bien moi le fautif. Par contre, je n'ai lu ou reçu aucun message. Bref ! Je ne critique pas le fond, mais la forme... Des écussons du style police/Armée ou faisant penser à un organisme d’état style CIA, je trouve cela ridicule pour l'ufologie. C’est mon opinion, juste la mienne... Je rajouterais que, même si les intentions sont louables, elles ont peut de chance d’aboutir : A quelle date ont été crée ces groupes, combien de membres aujourd’hui ?

Je n’ai aucune rancune ou méprise contre La Centrale Ufologique, je constate et m’exprime c’est tout...

...A quelle date ont été crée ces groupes, combien de membres aujourd’hui ?

à ce jour, 31 personnes se sont inscrites dans les différents groupes, depuis janvier 2010, comme suit :

Quel Groupe souhaitez-vous intégrer ?
	G.I.T ( Groupe Investigations Terrain) - Section Enquête 24 60% G.I.T ( Groupe Investigations Terrain) - Section Documentaliste 4 10% G.A.S ( Groupe Analyses Scientifiques) 0 0% G.I.S ( Groupe Intervention Spéléologique) 0 0% G.I.A ( Groupe Intervention Altitude) 3 8% G.I.M ( Groupe Intervention Marine) 0 0%

Moi, j'aurais plutôt classé ce site (La Centrale Ufologique) dans "ceux à voir et à connaître".
Leur démarche, je la trouve pas mal du tout ! Ils ont des liens vers les sites utiles. Non, franchement ce site est pas mal ! ...

On peut même télécharger des logiciels bien utiles pour la recherche, inclus dans une barre de navigation personnalisée pour leur site (une très bonne idée ! ) :

- Orbitron (pour voir en direct les trajectoires des satellites artifciels),
- Stellarium (le ciel en 3D : très bien fait !),
- SPEC TRAC (logiciel d'ajout de spectre de la lumière);
- Gimp (logiciel gratuit de retouche d'image),
- etc.

Leur logo, certes, fait très "américain", mais bon... Ce n'est qu'un logo !

Perso, ma réflexion ne concerne pas la centrale Ufologique.

La centrale est un groupe qui fait du beau travail et cela sérieusement. Dans ma réaction, je ne parlais que des logos, qui au final, est la première choses visible. A vrai dire, pour une personne (ou un témoin) qui ne connait pas grand chose à l'ufologie. Les logos risque fort de leur faire faire demi tour sans même qu'ils prennent le temps de vous contacter. C'est un peu trop tape à l'oeil à l'américaine. Je ne pense donc pas que cela incarne une Ufologie sérieuse.

D'ou ma réaction d'un trip (dans le sens même Anglais "Aventure") entre amis.

Pour ma part je ne partage pas votre avis concernant le logo.. Un petit coté officiel donne plus de crédibilité à un groupe d'investigation sur les ovnis...

Je ne suis pas sur que le dessin d'une soucoupe volante soit plus sérieux et donne plus de crédibilité...

De toute manière ce qu'il faut retenir ce n'est pas le logo, mais plutôt l'efficacité des dits groupes d'investigation.

Honnêtement, je pense que le contenu à plus d’importance que le contenant... Je me rappel lors de la création du logo du RNCSC le nombre de dessins que j’avais fait. Deux exemples parmi d'autres :

Difficile de faire sérieux et sobre je l’avoue... Personnellement, je n’ai rien contre vos travaux, je dis simplement que vos logos ne représente pas vraiment l’image sérieuse que vous voulez donner à ce que vous faite...

Après c’est mon opinion perso... Et rien d’autre. Et comme je ne suis pas dieu le père, il n’y a pas de raison de polémiquer autant.

Pas évident à imaginer, le logo pour cet organisme ! Le logo actuel est bien vu : il reprend tes premières idées d'une manière plus synthétique : 1 couleur pour chaque élément... J'aime beaucoup !

BONSOIR tout le monde je voudrais savoir que pensez vous de ce site : http://predictionsmondiales.com/default.aspx

Moi je ne sais pas quoi pensez je pense que cette personne a une très grande imagination.....

A première vue, déjà, il fait mal aux yeux...

A méditer, pour les créateurs de logotypes :

L'unique utilité d'un logo, c'est qu'il serve à identifier le produit ou l'organisation. Les fioritures ne servent à rien, au contraire, elle nuisent à la lisibilité.
Plus un logo est simple plus il est rapidement identifiable, et plus il est efficace.
Jamais plus de 3 couleurs, jamais plus de 2 typos (si il comporte du texte, si il est "semi-figuratif").

Si tout de suite, au premier regard, on arrive à dire d'un logo : "tiens, ce logo, je sais ce que c'est !" alors c'est gagné.
L'originalité du logo est aussi un atout, lorsque l'on veut se différencier des autres...