Une ombre...pas claire ! ?

Suivez le lien et regardez la troisième photo. On y voit Schepard (Apollo 14) sur le sol lunaire tenant le drapeau américain.

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t10866p15-candidature-photos-du-mois-juin-2010

D'après le reflet sur la visière du cosmonaute on devine que le soleil est positioné en face légèrement sur la droite de Schepard, c'est à dire à la gauche du photographe.

L'angle de l'ombre de Shepard, à partir de ces pieds, semble cohérente et confirme la position d'un soleil visible sur le casque...mais l'angle de l'ombre du drapeau est-elle cohérente ? Pourquoi n'est-elle pas parallèle au cosmonaute si c'est le soleil qui éclaire ?

Il faut ici prendre en compte l'inclinaison du sol qui varie beaucoup et modifie la façon d'on sont portées les ombres, mais on s'en rend pas bien compte car le sol est monochrome. Si tu penses à un projecteur sa serait l'effet inverse qu'on observerait, on verrait les ombres s'éloigner alors que là elles semblent se rapprocher. Alors on pourrait dire 2 projecteurs, mais alors là chaque obstacles auraient 2 ombres et ce n'est pas le cas.
Mais je te concède que certaines photos lunaire sont très suspectes, notamment qu'en on observe plusieurs ombres.
Sinon dans le casque on croirait voir un visage humain se refléter sur la droite . Mais la résolution est trop faible pour oser dire que c'est un photographe dans un studio.

@ PAFleKaribou

"Si tu penses à un projecteur sa serait l'effet inverse qu'on observerait, on verrait les ombres s'éloigner alors que là elles semblent se rapprocher. Alors on pourrait dire 2 projecteurs, mais alors là chaque obstacles auraient 2 ombres et ce n'est pas le cas.
Mais je te concède que certaines photos lunaire sont très suspectes, notamment qu'en on observe plusieurs ombres"

La photo est en effet bizarre ; les ombres portées d'objets réellement éclairés par le soleil sont rigoureusement parallèles, ni divergentes ni convergentes. On peut ainsi trouver sur les photos soi-disant rapportées de la lune, des incohérences criantes, y compris dans le décor environnant.

J'incline à penser que, si les astronautes sont bien allés sur la lune (c'est irréfutable), la plupart des photos ont été réalisées sur un plateau de cinéma, ce qui pourrait expliquer les nombreuses incohérences relevées.
Quant à l'explication de ce subterfuge, il pourrait être justifié par un souci de censure de la NASA (air connu...).

un montage facilement reperable cela m'etonnerait mais en effet les ombres devraient etre parrallèles mais je n'ai pas les connaissances pour le prouver donc je me contenterai de dire qu'elles ne sont sans doute pas truquées.

Un documentaire de 3h (à voir ou à revoir) que je trouve assez bluffant ! ...

Que s'est-il passé réellement sur la lune ?

Ce documentaire très complet a été réalisé par la BBC en réponse à la NASA qui a affirmé, au printemps 2007, avoir "perdu" les films et bobines originaux de 1969 afin que personne ne puisse les analyser.

Une enquête très précise avec de nombreux spécialistes ayant travaillé sur les projets Appolo, notamment avec M. Hasselblad, Suèdois à Goteborg, fabricant de l'appareil photo utilisé spécialement pour les missions Appolo sur la lune.

Un résultat des plus troublants qui montre que personne n'a encore posé le pied sur la lune ou bien même osé...

VOIR LE DOCUMENTAIRE VIDEO

Un documentaire de 3h (à voir ou à revoir) que je trouve assez bluffant ! ...

merci FLAM

très intéressant! tout le monde devrait voir ce document.
les preuves qu'on s'est fichu de nous à grande échelle

@ FLAM

La démonstration est irréfutable ; j'en reste baba.....

astronef a écrit:tout le monde devrait voir ce document.

C'est clair !

Si seulement on avait un télescope terrestre suffisamment puissant pour pouvoir zoomer (mieux que ça : http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html ) sur les différents sites lunaires des missions Apollo (afin de voir si il y a traces humaines ou non : drapeau américain, traces de pas, ...) et équipé de caméra afin de pouvoir filmer ces observations et les envoyer à la NASA et aux grands médias !

J'ai entendu dire que certaines traces étaient perceptibles au téléscope (puissant)...

Achim a écrit:
J'ai entendu dire que certaines traces étaient perceptibles au téléscope (puissant)...

Quel type de télescope ?

Et ça, on n'en fait quoi ?


http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-images-les-traces-de-pas-sur-la-lune-des-missions-apollo_19942/


La photo des traces est sympa, pour les autres, il est vrai qu'on voit pas grand chose!

Bat a écrit:Et ça, on n'en fait quoi ?


http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/en-images-les-traces-de-pas-sur-la-lune-des-missions-apollo_19942/


La photo des traces est sympa, pour les autres, il est vrai qu'on voit pas grand chose!

Des clichés pris par le LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) de la NASA... On ne va pas se faire rouler dans la poussière de Lune encore une fois !

Ce qu'il faudrait, c'est un télescope terrestre afin de pouvoir venir vérifier sur place !

il y a toujours les reflecteurs lunaires...

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flecteur_lunaire

Bon, je sais, ils ont pu être "balancés" par une mission inhabitée...

Restons mesurés ; après tout, s'il subsiste des traces, quelques missions ont pu être authentiques. Mais c'étaient des missions-suicides, en raison des radiations, et il est d'ailleurs curieux que personne n'ait entendu parler de pathologies chez les astronautes.

Achim a écrit:Mais c'étaient des missions-suicides, en raison des radiations, et il est d'ailleurs curieux que personne n'ait entendu parler de pathologies chez les astronautes.

Oui, c'est bien étrange...


Bon, sinon :

- Il semblerait que les croix de repère, soit disant masquées par des objets d'arrière plan, soient en fait effacées en partie à cause de la faible qualité de certains clichés.

- Il semblerait également que l'hypothèse du film mis au ralenti pour simuler la faible gravité sur la Lune soit une mauvaise analyse : en effet, l'accéléré simulant un objet tombant sur le sol lunaire avec une gravité terrestre, accélère le mouvement des cosmonautes.




Pour le drapeau, je trouve toujours aussi bizarre sa façon de bouger... Ou alors, il est très élastique !





Après, c'est sûr, comme le dit Achim, il y a toujours le fait incontestable des radiations mortelles du Soleil face à la faible épaisseur des paroies du LEM ainsi que des combinaisons spatiales et surtout des pellicules photos...


A propos des combinaisons spatiales : étaient-elles, finalement, si non protectrices que ça ? ...
Car, même si le LEM avait apparemment des parois très fines, les cosmonautes restaient tout de même tout le temps dans leurs combinaisons, même durant le voyage, non ? ...

les astronautes ne portent leur scaphandre dans le vaisseau qu'au moment du décollage et de l'atterrissage (ou des sorties extra véhiculaires), sinon, ils portent une combinaison légère (photo de Buzz Aldrin ci-dessous)

@ FLAM et JohnnyG.

De toutes les manières, il y a une incohérence dans cette histoire !
Je ne peux croire une seconde que 6 missions aient été accomplies sans protection, sans envisager de graves altérations de la santé des astronautes ; c'est impossible.

MAIS Richard Hoagland fait allusion à une technologie employée pour Apollo, qui ne serait pas celle divulguée. Comme l'on fait les Russes en installant de minces couches de plomb dans les parois, les capsules auraient été trop lourdes pour être propulsées par le lanceur Titan ; les russes, eux, utilisent des fusées beaucoup plus puissantes.