Scandale au Geipan - Centrale nucléaire de GOLFECH

Depuis la sortie de notre dossier nous faisons l’objet d’attaques sévères provenant de diverses sources, dont certaines sont plutôt comiques, mais qui nous demande une énergie considérable pour répondre à ces pseudo-scientifiques et à ces caricatures du scepticisme.

Volontairement ces gens désorientent les lecteurs, les faisant ainsi entrevoir des lacunes stupides pour rendre invisible le fond de ce dossier.

Il y a eu un engin qui à bien survolé la centrale. C’est un fait.

Pour le Geipan c’est un avion.

Nous démontrons, avec nos calculs, qu’il ne peut en aucun cas s’agir d’un engin survolant la centrale nucléaire à la distance de sécurité, soit 3000 pieds ou 914 m d’altitude.
Nous démontrons que ce qu’a capturé le téléphone potable ne peut être un avion à la distance de sécurité, sus décrite.
Si un avion est en dessous de cette limite, (1000 pieds ou 914 m), il n’a pas le droit de s’approcher à moins de 5000 m de la centrale nucléaire.
Si ces limites sont franchies, une alarme se déclenche dans la centrale et l’armée de l’air interceptent l’engin en question.

Il ne peut s’agir d’un avion puisque le CNOA (Centre National des Opérations Aériennes) de Lyon dit, dans le PV de gendarmerie, qu’il n’y a pas eu d’avion au dessus de la centrale nucléaire au moment de l’observation.

Les deux témoins ont bien dit qu’ils ont vu quelque chose. Même si les témoignages parlent d’avion. Ils ont vu quelque chose. C’est un fait.

Alors de deux choses l’une :
Ou c’est un avion et la sécurité de nos centrales nucléaires laisse beaucoup à désirer. Ce qui nous parait inconcevable.
Ou c’est autre chose et la centrale dispose de la réponse dans leurs banques vidéo de sécurités.

C’est ça le fond du dossier.
Et aussi le fait qu’il est évident que les enquêtes sont bradées.

Quelques précisions :

1/ Dans un article, à paraitre, dans NEXUS ce jour, il est écrit : « Xavier Passot nous dit qu’Yvan Blanc a tenté des dizaines de fois de joindre les services de sécurités de Golfech à propos d’une éventuelle vidéo prise par une caméra de surveillance, mais il n’a jamais eu de réponse ».

Nous avons tenté une seul fois d’appeler cette centrale nucléaire. Et nous avons obtenu un contacte en la Personne du Chargé de Communication.

Il nous a déclaré : Après lui avoir expliqué le but de notre appel.

Je n’étais pas ici à cette époque, je suis arrivé au début de l’année 2011.
Je n’ai pas eu écho de cette histoire.
J’ai beaucoup de travail, et ces faits ne me disent rien, je n’en ai pas entendu parler.
Nous avons d’autres priorités de travail.
Cependant, si un film a été réalisé, je serai curieux de le voir.
Pouvez-vous me le faire parvenir ?

Il est donc très possible de contacter la centrale, sans aucun problème, surtout que le n° de tel figure sur leur site internet. De la, il aurait été simple de demander des réponses au service de sécurité, en passant par la même personne que nous avons eu nous même au téléphone.

2/ Xavier Passot dit : « Nous sommes obligés de croire le rapport de gendarmerie »

Non ils ne sont pas obligés.
Par contre ils ont le pouvoir de demander des compléments d’enquête, des informations supplémentaires, de faire, des analyses vidéo Etc…
Cela ne les empêchent, pas non plus, d’interroger eux même les témoins.

3/ le Geipan : Nous avons regardé la vidéo image par image et nous voyons un feu rouge sous l’appareil, et aussi un clignotement rouge au bout des ailes, mais on ne voit pas de structure.

Ce qui signifie, qu’avec ces informations, le soit disant avion pourrait être identifié, au moins dans son type.

Le Comité de Rédaction.

Christian COMTESSE a écrit:Depuis la sortie de notre dossier nous faisons l’objet d’attaques sévères provenant de diverses sources, dont certaines sont plutôt comiques, mais qui nous demande une énergie considérable pour répondre à ces pseudo-scientifiques et à ces caricatures du scepticisme.

Qualifions ces gens de "BOULET", pour l'un d'entre eux, "plutôt comique", c'est même son titre officiel et incontestable depuis plusieurs années!

Encourageons Mr Comtesse et ses collegues à poursuivre leurs travaux malgré les dérisoires tentatives de sape de provocateurs compulsifs du net.

Je ne sais pas le faire dans un forum mais vous aurez d'ici peu l'image de couverture du magasine NEXUS qui parle de ce dossier.

Merci beaucoup pour votre soutient.

Je plussois !

Enquête bien menée et intéressante.

Mon petit doigt me dit que le Geipan n'a pas l'autorisation de donner de telles informations si il lui a été permis réellement d'enquêter. Et attention je ne parle pas de complot etc... Comme je le disais le GEIPAN est une petite structure, sous l'autorité du CNES. Le CNES est en partie sous l'autorité des ministères des armées et de l'Intérieur et en partie du ministère chargé de la recherche. Et il est clair que si un objet a survolé la centrale de Golfech, ils en ont été informé, pour des raisons de sécurité de l'espace aérien d'une part, sachant qu'il est parfaitement interdit de survoler une centrale comme l'a expliqué Christian, et de sécurité des populations alentours. C'est du moins mon sentiment.

Personnellement tu as mon soutien Christian

Merci,

Si vous voulez nous aider faites circuler et parlez de ce dossier.

Je confirme pour nexus :

Golfech : un cas « explosif » ?

Parmi les cas de « surveillance » de sites nucléaires par des ovnis, celui de la centrale de Golfech, le 6 octobre 2010, pourrait bien entrer au panthéon…

Un grand bravo à Christiam, qui encore une fois nous fait preuve d'un professionalisme exemplaire lors de la réalisation du dossier. Toutes mes félicitations !

Depuis la sortie de notre dossier nous faisons l’objet d’attaques sévères provenant de diverses sources, dont certaines sont plutôt comiques, mais qui nous demande une énergie considérable pour répondre à ces pseudo-scientifiques et à ces caricatures du scepticisme.

J'ai suivit les attaques d'assez prêt. Rassures-toi, je ne vois que des personnes frustré et effrayé par le phénomène ovni. Il n'y a rien de concret, seulement une haine envers l'ufologie dans son ensemble ainsi qu'une petite vengeance personnel pour les fois ou tu les a remis à leurs place par A + B. C'est une bonne chose finalement, car il suffit simplement de les lires pour que votre dossier gagne en crédibilité. Ils sont ridicule.

J'aimerais que ce genres de personnes viennent débattre avec nous lors de conférences ou repas. Questions d'échanger nos points de vue autour d'un bon verre. Mais hélas, ils ne sortent jamais de devant leurs PC, et ne savent être que méprisant envers les gens n'ayant pas le même avis qu'eux.

C'est trop difficile pour eux de venir discuter face à face. C'est mieux de cracher en sécurité derrière son écran.

Après discutions avec certains témoins, je sais qu'il y a eu une observation similaire à 3 reprises, dans une autre centrale de France. Observé par des personnes de la sécurité nucléaire et des gendarmes, plusieurs minutes. Je n'ai pas le droit d'en dire plus, car ils n'ont pas le droit d'en parler, c'est une question de secret professionnel.

Donc je comprend parfaitement la complexité de ce dossier...

PS - C'est pour cela que lorsque je vois certains neuneus critiquer à tout vas les démarches de la contre enquête alors qu'ils n'y connaissent absolument rien aux lois et aux principes du secret professionnel... j'ai de la peine pour eux.

Ca marche je fais circuler !

Je ne comprends pas cette phrase :

Surtout, lorsqu’on considère qu’aucune enquête sérieuse n’a été réalisée, ni audition des témoins, ni aucune mesure sur place.

Faut-il comprendre que les témoins n'ont pas été auditionnés et qu'aucune mesure n'a été prise sur place, ou bien alors que les auditions et les mesures ont été effectuées mais pas de manière sérieuse ?

Le texte que j'ai placé a quelques fautes du a la fatigue. j'en suis désolé.
si Shattenjägger le veux bien il vous placera notre PDF corrigé et la couverture du NEXUS qui sort ce jour.

merci pour votre compréhension.

J'en profite pour vous signaler notre participation a une émission de Gille THOMAS sur ODH TV vendredi et vous pourrez nous entendre ici : http://www.livestream.com/odhtv et aussi nous posez des questions via le Chat de cette radio.

Srevnela a écrit:Je ne comprends pas cette phrase :

Surtout, lorsqu’on considère qu’aucune enquête sérieuse n’a été réalisée, ni audition des témoins, ni aucune mesure sur place.

Faut-il comprendre que les témoins n'ont pas été auditionnés et qu'aucune mesure n'a été prise sur place, ou bien alors que les auditions et les mesures ont été effectuées mais pas de manière sérieuse ?

Il faut comprendre qu'il n'y a eu aucune enquête du Geipan.
Seul des auditions auprès de la Gendarmerie ont été réalisées avec quelques photos prisent sur place. Mais le Geipan n'a pas entendu les témoins ni fait aucune mesure sur place.

Le cas de Golfech fera la UNE de Nexus !

D'accord. Merci pour votre réponse, Monsieur Comtesse.

Je connaissais l'existence du GEIPAN mais j'ignorais les procédures d'enquête. C'est pourquoi je consulte leur site actuellement.

Si j'en crois une de leurs plaquettes, le déplacement d'un membre du GEIPAN ou d'un IPN n'est pas systématique.

Non mais quand on a un dossier de ce type il est impératif d'approfondir la chose non ?
Mais la c'était une centrale nucléaire il ne veulent pas de vrai enquêteur sur place, surtout qu'il y certainement voire surement chez EDF un service qui se charge de ce phénomène.

Mais la c'était une centrale nucléaire il ne veulent pas de vrai enquêteur sur place, surtout qu'il y certainement voire surement chez EDF un service qui se charge de ce phénomène.

A vrai dire, EDF n'a pas de service se chargent de ce genre de chose.

C'est de suite pris en compte par les gendarmes présent en permanence autour du secteur et travaillant avec les personnes s'occupant de la sécurité de la centrale. Les observations sont donc de suite classé militaire. Les agents de sécurité nucléaire sont assermenté, ils sont obligé de faire un rapport a la brigade, pour clore l’évènement.

Après, cela est le soucis de l'armée, et ne nous concerne donc plus (plus d'infos possible) . Il peu très bien avoir d'autres témoins (les agents) mais de toutes manières, ils ne parleront pas. Même si ils ont rendu un témoignage aux gendarmes de la centrale, le GEIPAN n'est pas forcé d'être au courant.

Pour les endroits à haut risque, c'est classé militaire de suite, et tout est fait pour que sa soit étouffé. Le comportement du GEIPAN est un exemple, hélas, ils n'ont guerre le choix.

Pour faire suite au message N°31 de Christian Comtesse, voici ce débat à écouter ou à ré-écouter :

ODH Tv - Débat OVNI du 4 Novembre 2011 - Scandale du GEIPAN

Les invités de ce débat sont : les membres du comité rédacteur de la contre-enquête, à savoir, Christian Comtesse, Christophe Albiero et Serge Perronnet, ainsi que l'un des témoins de l'observation.

Un grand merci aux invités et à Gilles Thomas, présentateur d'ODH Tv et animateur de ce débat.

J'ai lu le cas et je ne comprends pas comment on a pu limite l'oublier ; d'ailleurs sur le site du geipan je n'ai rien vu sur ce dossier ; j'ai lu l'article de Nexus les témoins sont très crédible de plus ; une vidéo à été faite ce qui allonge le nombre de preuves ; sécurité national ? c'est du nucléaire ; donc méfiance

Ce qui m'intrigue le plus dans cette affaire de Golfech est le temps de réaction de l'aîné des témoins, à savoir le délai entre son observation et sa déclaration aux autorités. Il s'est tout de même écoulé cinq jours… Pourquoi ?

Captain Future a écrit:Pour faire suite au message N°31 de Christian Comtesse, voici ce débat à écouter ou à ré-écouter :

ODH Tv - Débat OVNI du 4 Novembre 2011 - Scandale du GEIPAN

Les invités de ce débat sont : les membres du comité rédacteur de la contre-enquête, à savoir, Christian Comtesse, Christophe Albiero et Serge Perronnet, ainsi que l'un des témoins de l'observation.

Un grand merci aux invités et à Gilles Thomas, présentateur d'ODH Tv et animateur de ce débat.

Quelqu'un aurait une solution pour télécharger ces fichiers audio pour les écouter sur un lecteur mp3. Merci d'avance