L'OVNI de Landrecies, en 2006, a été officiellement qualifié de... Mirage

grace a la gendarmerie saintropétique du nord, maintenant l'on sait qu'on est envahis pas une nouvelle race d'ET !

ma foi une race ET qui doit fortement ressembler au caniche nain ou toy ...

vu la tendance a chier des trucs qui finissent blanc sur les troitoirs une fois séché ...

dorénavant méfier vous des mamies qui ont des caniches en laisse ... a coup sur ce sont des envahisseurs et leurs petits gris déguisés !

les déjections canichoïdes blanchatres seches sont pas a prendre a la légère ... toxique, explosive dégagant un gaz redoutable nous démontre l'iminence d'une attaque terroriste majeur ET !

moi maintenant je suis au courant ! la futur mamie que je croise avec son caniche toy abricot rasé je leur pète la gueule illico !

Voici ce que rapportait une témoin :

Une chose est sûre : le phénomène qui s'est produit mardi soir dans
cette partie du Nord n'est pas passé inaperçu. Une habitante de
Landrecies, Nadine Duchesne, témoin du phénomène, a ainsi évoqué "une grosse boule orangée",
qui a surgi d'un champ avant de se stabiliser à quelques centimètres du
toit de sa grange, puis de se diriger extrêmement lentement vers la
maison de sa voisine. "Deux ou trois secondes après, elle s'est
séparée en deux. On a eu peur. Cela faisait un bruit terrible, on
aurait dit un tremblement de terre", a-t-elle raconté. Plusieurs habitants ont raconté avoir ressenti une "très forte odeur de brûlé, voire de soufre" et découvert le lendemain matin "une substance blanchâtre" sur les routes et chemins.

Bravo pour le GEIPAN qui voit des Mirages se stabiliser à quelques centimètres d'un toit de grange. On est bien gouvernés....

disons qu'on en sait pas beaucoup sur la façon dont cela a été témoigné et rapporté au geipan pour son enquete ... on a vaguement "une famille" ...

en gros cela veut dire quoi ? 2 voir 3 témoins qui sont de la meme famille qui ont vu l'engin en question ...

hélas le geipan lorsqu'il tente de résoudre ses enquêtes ne prend pas témoignages exact et indédiable sur ce que le témoin affirme avoir vu si c'est de la meme famille et limité en nombre ...

a vrai dire j'enquêterais moi aussi, je ne pourrais avoir que le meme genre d'attitude, c'est a dire, prendre avec des pincettes l'ensemble des choses et fait qui sont déclarées tant que le témoignage n'est pas recoupé par plusieurs personnes qui n'ont strictement aucun lien entre elles !

ce n'est pas parce que un témoin isolé affirme qu'il a vu seul une situation X qu'elle est vrai ... il faut prendre en compte les facteurs de panique, inquietude, vu "vite fait", affabulation bref prendre en compte toute possibilité notament si il n'y a pas plusieurs témoins sans liens ... pour ce genre d'affaire en ufologie, il faut savoir aussi que le témoignage d'une famille, compte quasiment comme pour 1 témoin ... car hélas la sphère familiale est influençable

mais alors pourquoi une famille rapporterait elle des conneries ? ben ça c'est déja vu ...

des cas ou un groupe entier mentait ou se trompait sur son observation, tant que tu n'as pas des témoignages d'autres témoins isolés et non liés ... un témoignage n'as qu'une valeur très limitée c'est ainsi et c'est hélas logique

c'est déja on va dire un moyen du geipan pour faire des barrages aux canulars ect qui peuvent etre nombreux ... meme si cela implique un faux témoignage en gendarmerie ! car il me semble que cela a une autre valeur juridique qu'un faux témoignage pour x affaire au tribunal ou la le faux témoignage est durement réprimé par la loi ...

c'est d'ailleurs aussi pour cela qu'il y a des gendarmeries, normalement l'intermédiaire qui doit obligatoirement prendre les témoignages dans la mesure de la cohérence du témoin bien entendu ... prend parfois un retrait et attend de voir l'insistance du témoin pour enfin prendre vraiment son témoignage ... d'autres gendarmerie ne le fairont pas ! tout dépend aussi l'apréciation des agents en question sur ce type d'affaire évidement

c'est pour cela que si tu est seul dans ton témoignage et que le geipan s'y attèle pour trouver une réponse, il est possible que certain des détails de ton témoignage ne soit pas pris en compte ... vu que ton témoignage n'a pas une valeur irréfutable statistiquement parlant ...

par contre réuni 10x une scêne par 10 témoins qui affirment les meme détails sans se connaitre et avoir été en communication, l'enquete ne pourra pas faire abstraction du moindre détail ... car le nombre le rend irréfutable et incontournable

je pense que ma foi cela peut etre logique et de bon sens, surtout qu'il y a eu tellement de cas erronés sur les témoignages isolés pourtant sur de vrai cas ! mais ou le témoin a mal aprécié certaines choses et que cela a été démontré ...

les procédures tiennent compte de tout ce passé a mon avis

c'est pour cela que si tu est seul dans ton témoignage et que le geipan
s'y attèle pour trouver une réponse, il est possible que certain des
détails de ton témoignage ne soit pas pris en compte ... vu que ton
témoignage n'a pas une valeur irréfutable statistiquement parlant ..

Si le GEIPAN enquête, c'est bien parce qu'il y a eu des témoins. Ils n'ont pas le droit d'évacuer ce qui ne leur convient pas. Ils ont fait la même chose en 1990 en expliquant tous les témoignages par une rentrée atmosphérique d'un étage de fusée, au mépris des très nombreux témoignages qui invalident cette explication.
Dans le témoignage de Landrecies, le GEIPAN évacue les faits suivants :
-vitesse extrêmement lente
- stabilisation de l'objet
-dédoublement de l'objet
-couleur de l'objet
-odeur laissée
-résidus blanchâtres
Ca fait beaucoup. Ou bien Mme Duchesne est très calée en ufologie car tout ce qu'elle a rapporté a été maintes fois mentionné.

Le GEIPAN semble retrouver sa vocation première, une sorte de commission d'enterrement.

libre a toi de penser ce que tu veut, mais que veut tu faire avec des témoignages familliaux ? non confirmé par des riverains ...

cela voudrait dire que pour toi, jamais le témoin se trompe, jamais il n'y a eu de conneries rapportées ?

jamais il n'y a eu de canulards ? jamais il n'y a eu de lourdes erreurs d'apréciations des témoins ?

désolé mais l'ufologie sérieuse doit pouvoir tout prendre en compte ... un témoignage n'est pas une vérité absolue en soit ...

depuis le temps les vessies se seraient fait lenterne !

un témoignage isolé est toujours délicat a prendre

Un organisme officiel s'honorerait de respecter les témoins et de ne pas avancer des c...pour expliquer ce qui a été vu. Il y a trop d'écart entre les témoignages même imparfaits et l'explication avancée.
Comme disait je ne sais plus qui : "quand on n'a rien à dire on ferme sa gu..."

heu si l'armée leur affirme dans le cadre de l'enquete que 2 chasseurs étaients dans le coin ...

c'est généralement mal barré pour le témoin si il affirme le voir immobile, après que sait ton toi et moi de ce qu'il a vu ? que dalle ...

je dis "il" car dans le cadre d'une famille, hélas ça ne compte qu'un ... vu que conjoint et enfant pouvant témoigner sous influence d'une volonté, c'est a dire confirmer des détails qu'un membre a vu, et qu'il n'ont pas forcément vu ect ... car c'est des choses qui se sont vu et revu en justice pour le témoignage pénal, ou il a été fréquent que des membres de la famille témoigne uniquement sur la valeur de mon frere, ma mère, mon père, ma soeur a vu ect ...

et non "j'ai vu" ... mais souvent il faut cuisiner avant d'avoir ses variantes, donc du coup les témoignages familliaux ne peuvent avoir valeur de plusieurs personnes distinctes qui confirment ... c'est comme ça et c'est logique ...

donc n'aboie pas si vite après cela, un engin qui "dédouble", une confirmation d'une sortie de 2 chasseurs ... une boule de feu qui les survole ... et hop en post combustion ...

et bon les crottes blanchatres lol quoi ... t'as jamais vu une merde de cleps blanchir ?

et bon les crottes blanchatres lol quoi ... t'as jamais vu une merde de cleps blanchir ?

Eh bien non, jamais. Des moutons décomposés, des champignons pourris oui, mais des étrons non. Ce n'est pas ce qu'ont raconté les témoins.

Et des avions qui allument la post-combustion pour atterrir, jamais non plus.

Le résumé du GEIPAN:

Le 26 septembre 2006 à LANDRECIES dans le NORD vers 21 h 30, un témoin, qui regarde la télévision avec ses enfants, entend soudain un bruit important qui fait soudain trembler la maison. Elle aperçoit une lumière à l'exterieur de la maison, elle sort et voit deux phares qui s'approchent de la maison dans un grondement sourd très important. Deux boules orangées stationnent quelques secondes au dessus de la maison avant de s'éloigner. Plus loin, les deux boules se séparent avant de disparaître au loin. Durant toute la durée de l'observation, le bruit sourd est continu avec un accroissement très important à l'instant de la séparation. Le passage du phénomène est accompagné d'un gaz irritant les yeux et la gorge. Le conjoint du témoin, absent lors du passage du phénomène, rentre une dizaine de minutes plus tard et constate la persistance de l'odeur irritante. D'autres témoins dans le même secteur ont entendu et / ou vu une partie du phénomène qui a été entendu dans un rayon d'une vingtaine de km. Le lendemain les témoins constatent la présence au sol d'une matière blanchâtre, à plusieurs endroits tous situés sous le passage présumé du phénomène. Des prélèvements de la substance blanchâtre seront faits par la gendarmerie avant sa disparition avec du soleil. L'analyse des échantillons par l'Institut de la Police Scientifique n'a pas décelé de traces de kérosène dans les échantillons et rien ne permet de relier ces dépôts (probablement un phénomène naturel provoqué par l'humidité) au passage observé. La conclusion de l'enquête montre que les témoins ont observé le passage de 2 mirages en manœuvre d'approche sur Cambrai dans une configuration qui les obligeaient à voler très bas et très lentement.

Vous avez le rapport du GEIPAN sur ce lien:
http://www.cnes-geipan.fr/geipan/regions/nor/etude_2006-09-01751.html
Ainsi que le Procès verbal n°1670 de la Gendarmerie et divers documents en téléchargement.

Bon après, il faut voir... Mais je pense que l'enquête à été faite sérieusement, mais comme le dit casseron, certaines choses ne collent pas avec la version dite officielle. Honnêtement, je n'ai pas trop eu le temps de me pencher dessus, mais je me souviens bien de l'affaire lorsqu'elle est sortie dans les médias.