par Flycrusher Jeu 4 Aoû - 22:55
Pour en revenir à Tungsten, ce logiciel, n'a rien d'extraordinaire, je dirais même que c'est un outil dangereux parce qu'on va se fier à lui pour évaluer une image et là on se trompe.
Voyons un peu comment ça marche, le logiciel étudie principalement trois choses, d'abord le gradient de contraste d'une image, c'est à dire que chaque image à une échelle de contraste particulière qui est forcément différente si la source de l'image n'a pas été réalisée avec le même appareil dans les mêmes conditions.
Si deux parties d'une image n'ont pas le même gradient c'est une première indication d'un faux.
Ensuite il y a l'étude de la couleur, la teinte et la saturation, si ces valeurs ne sont pas semblables sur deux parties distinctes de l'image c'est également suspect.
Troisièmement le logiciel analyse l'algorithme de compression utilisé par l'appareil, c'est à dire la fonction mathématique qui a servit à compresser l'image. On voit très bien dans un jpeg très compressé la pixellisation qui est le résultat de cette compression.
Si deux parties de l'image semblent avoir une pixellisation différente c'est signe d'un montage.
Mais en réalité ce genre d'analyse est très facile à contourner, ce n'est valable que si l'auteur du montage à pris deux images et les a assemblées sans prendre garde et corriger les sources avant de les monter.
Si on prend chaque source qu'on la redimensionne plusieurs fois qu'on y applique un filtre de lissage, la troisième détection n'est plus utilisable.
Ensuite si on applique à l'image finale plusieurs filtres d'équilibrage et d'homogénéisation de la saturation et de la teinte, les deux premières détections deviennent invalide.
Ce qui veut dire qu'en quelques clics dans un logiciel comme Photoshop, on peut rendre le montage indétectable par un logiciel comme Tungsten, mais ça ne veut pas dire qu'un oeil avisé ne puisse détecter le montage tout de même par une simple observation et un peu de logique.
Mais bon ça le créateur de Tungsten ne va pas en parler, c'est pas bon pour lui si il veut vendre son bébé une fortune à des gogos qui pensent qu'avec ça on ne pourra plus les berner.
En fait ce logiciel est juste bon à détecter des faux grossiers comme le visage de Ben Laden, mais face à un vrai travail de pro, je demande à voir.
Encore une fois prenons garde aux "experts" et autres détenteurs de la science infuse qui prétendent savoir, la vraie science c'est se remettre en question chaque jour et pas écrire les tables de la loi une fois pour toutes.
Lun 25 Mar - 16:09 par Satanas
» Le mystere du lac Roopkund
Dim 24 Mar - 11:50 par Schattenjäger
» Un village évacué à cause de forces inconnues : enquête exclusive sur le X-Files italien
Sam 23 Mar - 22:11 par Schattenjäger
» ILS CAPTURENT DES CRÉATURES EXTRATERRESTRES AU BRÉSIL. (L'affaire Varginha)
Sam 23 Mar - 22:07 par Schattenjäger
» Sujet pour les fans de One piece
Sam 23 Mar - 21:50 par Schattenjäger
» Le cas Ana Walshe
Sam 23 Mar - 20:48 par Schattenjäger
» 7 SECRETS SURPRENANTS et INCROYABLES sur les NOMBRES !
Ven 22 Mar - 19:32 par Robot U&P
» 3 HISTOIRES SECRÈTES de SAÔNE-ET-LOIRE
Ven 22 Mar - 16:53 par Robot U&P
» Rennes le chateau, Razes (infos et news)
Lun 18 Mar - 19:16 par RLC
» L'organisation d'un étrange congrès en mars au Zénith fait débat à Limoges, les autorités restent vigilantes
Lun 18 Mar - 8:11 par Satanas
» Ovnis : « Il y a des phénomènes plus qu’intrigants», admet un spécialiste
Dim 17 Mar - 20:02 par anoy
» La RUOL du vendredi 15 mars 2024
Dim 17 Mar - 10:20 par Mulder26
» A L'AIDE SVP !
Sam 16 Mar - 17:36 par anoy
» Ovni : "aucune preuves d'extraterrestres d'après le pentagone ...
Sam 16 Mar - 11:33 par Mulder26
» The Signal (serie)
Ven 15 Mar - 21:05 par Schattenjäger