par Flycrusher Dim 31 Juil - 6:13
Mais non Bat tu ne parles pas à un mur, j'ai lu ces analyses et malgré tout une série de test, en fin de compte on ne peut pas en dire grand chose. Ce n'est pas parce que l'analyse est décrite avec un luxe de détails très intéressants que le résultat final reste qu'il ne s'agit pas d'un montage mais bien d'une vraie photo prise la nuit d'un objet supportant des sources lumineuses indéterminées.
On ne peut pas dire que c'est tel ou tel type de lumière et pour ce qui est de la présence de plasma ou d'ionisation c'est juste une supposition, mais pas une conclusion indiscutable.
Avec la science, il faut faire très attention, ce n'est pas parce qu'on a fait une analyse sérieuse et détaillée d'un objet comme une photographie qu'on obtient des conclusions définitives. La première chose qu'on apprend lorsqu'on étudie une science c'est qu'il faut toujours rester prudent et ne jamais sauter sur une conclusion trop vite et s'en satisfaire.
L'histoire de la science est pleine de vérités temporaires remises en doute au fil du temps.
Sur un document comme une photo argentique, on ne peut pas trouver des informations très probantes car lorsqu'on photographie une lumière il y a saturation, perte de contraste, diffusion des couleurs et au final une reproduction très peu fidèle de la lumière originelle.
Pour ce qui est des effets d'ionisation de l'air, c'est une supposition pour expliquer une lumière diffuse qui entoure l'objet, mais cette lumière diffuse peut avoir comme source une autre lumière qui se trouve derrière ou une atmosphère légèrement brumeuse.
Pour l'ultraviolet, l'optique de l'appareil, les filtres éventuels et la capacité de la pellicule à enregistrer l'ultraviolet influence énormément le résultat, c'est pas si simple de donner une réponse très claire.
Dans un cas comme celui-ci, il aurait fallu travailler de façon plus rationnelle, par exemple en essayant de recréer la même photo avec une maquette et divers type d'éclairages afin de voir si on obtient le même résultat.
On se trouve à nouveau devant un cas où on analyse une chose isolée dont on essaie d'en tirer le maximum sans travailler par comparaison en faisant de multiples tests pour simuler l'effet et essayer d'en trouver la source la plus probable.
Mais ça ça coute très cher et ça prend beaucoup de temps parce qu'il faut monter toute une expérience et procéder à de multiples tests.
Mon opinion est qu'on perd son temps a essayer d'analyser cette photo,
on n'en tirera pas grand chose et le fait que l'auteur lui-même prétend
que c'est un faux rend la tâche encore plus vaine. On va entrer dans des
querelles d'experts interminables avec un résultat très douteux.
De toute façon cette photo ne nous apprend rien, un vague triangle sombre avec des lumières c'est tout. Et des lumières qui n'ont rien d'extraordinaire malgré toutes les analyses effectuées.
Hier à 20:44 par Schattenjäger
» L’Iceberg des Sectes les plus Malsaines !
Hier à 19:19 par Schattenjäger
» Congrès ufologique 5 et 6 octobre 2024
Hier à 18:30 par OVNI-Languedoc
» Des morts au téléphone ? Les étranges coups de fil d’un proche après son décès
Ven 11 Oct - 21:04 par anoy
» L'étrange AFFAIRE des cerveaux "mangés"
Mer 9 Oct - 17:19 par Schattenjäger
» Décés de Gildas Bourdais
Dim 6 Oct - 2:59 par Achim
» Les mythes vikings
Ven 4 Oct - 10:18 par Schattenjäger
» Notre-Dame de Paris : l'enquête interdite
Jeu 3 Oct - 21:32 par Schattenjäger
» Les ET vus par JAMY de "c'est pas sorcier" !
Jeu 26 Sep - 7:18 par Mulder26
» La géométrie sacrée de la France
Lun 23 Sep - 17:18 par anoy
» Bientôt un docu sur Marius Dewilde à la télévision
Lun 23 Sep - 16:08 par Mulder26
» Enquête sur les expériences de mort imminente : l’histoire vraie de l’EMI qui a sauvé une v
Sam 21 Sep - 21:27 par Schattenjäger
» Une hostie qui lévite en pleine messe à Lourdes
Sam 21 Sep - 13:04 par Mulder26
» Le cas Eric Borel
Sam 21 Sep - 11:19 par Schattenjäger
» Je pars à la recherche de BigFoot (TEV)
Ven 20 Sep - 22:49 par Schattenjäger