Londres 24 juin 2011

on dirait une soucoupe volante du même type que celle décrites par les aviateurs français lors d'un témoignage dont je me souvient plus quand je l'ai vu.

J'ai trouvé ça:
https://www.youtube.com/watch?v=d2_dUUiwMP8&feature=related

Merci, Morgan !

Après examen, cette vidéo est un hoax notoire, car une fois grossie, on peut voir que les petits spots lumineux, censés être des OVNI, continuent leur trajectoire en surimpression de l'image du bâtiment.

Crétins de faussaires !!!

FAke énorme quand on regarde ; sa pullule sur le net en ce moment + les geants et j'en passe grrrrrrrrrrrrrrr

Déjà il y avait un truc qui collait pas, juste des copains dans la rue qui semblent regarder et les autres passants qui ne voient rien.
En plus les "ovnis" semblaient trop plats, juste des taches qui faisaient joujou avec les nuages pour faire plus vrai.
A chaque fois qu'on a droit à une mise en scène avec le mec qui arrive en courant, les amis qui filment le ciel et des ovnis qui font joujou avec les nuages, ça sent pas bon!

@ Flycrusher

Désolé, cher collègue, mais la mise en scène à Mexico en 1991 n'en était pas une ; le ciel était réellement sillonné par des OVNI, et tous les passants avaient le nez en l'air (bon, d'accord, ça faisait beaucoup de monde!).

Ridicule

Dans l'article de cette video il est dit qu'une video postée séparée par le meme utilisateur est soupçonnée d'avoir été tirée depuis l'intérieur des bureaux d'une société d'effets visuels appelée le Moulin.
L'entreprise crée des effets spéciaux pour l'industrie cinématographique.

Achim a écrit:@ Flycrusher

Désolé, cher collègue, mais la mise en scène à Mexico en 1991 n'en était pas une ; le ciel était réellement sillonné par des OVNI, et tous les passants avaient le nez en l'air (bon, d'accord, ça faisait beaucoup de monde!).

J'ai un doc en 3 partie (malheureusement pour vous en polonais) qui dévoile la supercherie concernant les Ovnis du Mexique... Franchement l'équipe du gars en question a fait son travail comme il faut démystifiant point par point la quasi totalité des témoignage... Je dis quasi totalité car sur l'ensemble il reste 3 ou 4 cas inexplicables et donc crédibles...

@ Mirmi

Qu'est-ce qui est ridicule ?

@ PatZaK

Je m'étonne beaucoup que certains remettent en cause les observations mexicaines de 1991. De nombreuses vidéos furent analysées par des labos (j'ai un docu là-dessus), qui montraient bien l'authenticité des OVNI, dont les performances étaient parfois.... étonnantes.

Encore des Hoax qui servent de CV pour des réalisateur d'effet spéciaux...

dranozir a écrit:Encore des Hoax qui servent de CV pour des réalisateur d'effet spéciaux...

Tu penses franchement que pour une personne qui veut percer dans ce genre de domaine, ce truc est un bon portfolio ? Permets-moi d'en douter ! ...

Pour montrer ses compétence dans ce domaine, on peut (on doit même) faire franchement mieux ! Niveau "effets spéciaux", ce truc, c'est d'un nul à chier pas possible...

Non je ne pense pas que ce genre de truc permette de valoriser ses compétences en matière de réalisation.

Cependant certains hoax sont plus élaboré et permettent de faire valoir certaines compétences intéressantes.

Achim a écrit:
@ Mirmi

Qu'est-ce qui est ridicule ?

@ PatZaK

Je m'étonne beaucoup que certains remettent en cause les observations mexicaines de 1991. De nombreuses vidéos furent analysées par des labos (j'ai un docu là-dessus), qui montraient bien l'authenticité des OVNI, dont les performances étaient parfois.... étonnantes.

Moi aussi j'ai un documentaire là dessus... Mais à priori nous n'avons pas le même car il est montré par A + B que tout n'est que supercherie... Le labo (car il n'y en a eu qu'un et pas plusieurs) fait partie de la famille de l'auteur de la majorité des témoignages....

Quand au fameux ovni changeant de forme, C'est un test effectué par l'auteur de ce documentaire à l'attention de cette personne... Un test effectué avec un petit nombre de ballons aluminisés gonflés à l'hélium (ceux que l'on trouve souvent dans les fêtes foraines) tous attachés entre eux... Ceux ci filmé à une distance de 200 m dorne effectivement l'impression d'un objet volant polimorphe...

Oui c'est assez désolant cette profusion de documents vidéo dont l'origine est très douteuse.
La faute en est au changement de système d'information qui se produit en ce début de 21 ième siècle.
Autrefois l'information était le fait de professionnels (pas forcément honnêtes et sérieux) mais qui avaient un minimum de sens des responsabilités envers leur publique, leurs collègues et employeurs.
Aujourd'hui l'information est le fait de n'importe qui au travers d'internet et de youtube pour les vidéos. Il n'y a aucun contrôle, les motivations sont floues, ça va du gosse qui veux faire une farce au gouvernement qui veut désinformer et tout ça se fait de la façon la plus anonyme sans qu'on ait la possibilité de vérifier les sources.
Mais ce qui est encore plus problématique c'est que les médias professionnels commencent à puiser de plus en plus dans cette source d'informations glauque et obscure.
Comme disait PatZak dans un autre sujet, c'est tellement facile de faire du copié/collé d'un article fait par Jean Dupont sur internet.
Bon tout ceci n'est pas dramatique, mais dans cette période de transition, le publique n'a pas encore vraiment pris l'habitude de faire le travail de recherche et de tri d'un journaliste, il avale l'information brute et la prend pour argent comptant.
On voit une vidéo d'ovnis sur youtube, alors c'est authentique parce que ça semble vrai et que c'est diffusé mondialement et que tout le monde en parle.
Tout le monde n'a pas les connaissances nécessaires en montage vidéo et effets spéciaux pour détecter la supercherie, mais internet offre aussi la possibilité à n'importe qui de contester et de démontrer l'arnaque.

On le voit bien ici, on commence de plus en plus à rechercher ces critiques et à les confronter à ces documents suspects.
C'est la seule attitude saine à adopter, car avaler passivement tout ce qu'on nous montre et se monter le bourrichon avec des théories fumeuses mène à une attitude guindée par la suite, car devoir admettre qu'on s'est fait avoir une foi qu'on s'est bien investit dans le sujet devient très pénible et débouche souvent sur un refus de la critique.

Je suis un "vieux" de 52 ans, mais j'essaie de ne surtout pas me laisser enfermer dans des convictions, chaque jours je "crois" aux ovnis et chaque jour je doute de tout à ce sujet. Parfois je m’emballe en voyant une vidéo et le lendemain je suis convaincu que c'est bidon.
Il faut bien garder en mémoire que les ovnis ont toujours été un phénomène très rare, très difficile à capter dont on avait de nombreux témoignages cumulés sur des années, mais aujourd'hui il y a bientôt une nouvelle vidéo chaque jour, alors ce simple fait devrait nous amener à une grande prudence.

@ PatZaK

"Quand au fameux ovni changeant de forme, c'était un test effectué avec un petit nombre de ballons aluminisés gonflés à l'hélium"

Je trouvais la vidéo louche, merci pour la confirmation.

Mais pour la vague de 1991, j'ai du mal à croire que tout n'était qu'un fake (plan-séquence continu avec centaines de témoins suivant les évolutions des objets).

En 91 on pouvait déjà faire un tel montage, mais ce n'était pas à la mode et organiser un tel truc avec autant de témoins c'est pas évident.
Mais on pourrait imaginer le détournement d'images, en prenant par exemple le film d'une foule regardant un évènement dans le ciel comme un show aérien ou des feux d'artifice et de remplacer le ciel par des ovnis, mais j'en doute.

Est-ce que tu as un lien vers cette vidéo de 91, il me semble l'avoir vue, mais je ne la retrouve pas.