Derniers sujets
5 participants
UN AN DE CACHOTERIE
casseron- Ufologue de Terrain
- Nombre de messages : 9727
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 40140
Il faudrait alors essayer de comprendre pourquoi toutes les grosses puissance du monde s'étaient mis d'accord pour dire qu'il n'y avait absolument rien sur la Lune. 
Grumbl- Membre Régulier
- Nombre de messages : 217
Schattenjägger a écrit:Il faudrait alors essayer de comprendre pourquoi toutes les grosses puissance du monde s'étaient mis d'accord pour dire qu'il n'y avait absolument rien sur la Lune.
Je n'ai jamais entendu ça pour ma part. Le discours que j'ai entendu de la part des grosses puissances a toujours été, aussi loin que je m'en souvienne, que la Lune était riche en certains éléments pouvant être plus qu'utiles, l'eau lourde par exemple.
Mais bon ...
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 40140
Pourtant, l'argument premier concernant l'arrêt de la "conquête de la lune" était toujours le même. "Il y a rien d'intéressant sur la lune pour le développement humain". Tant bien pour l'URSS et les USA.Je n'ai jamais entendu ça pour ma part. Le discours que j'ai entendu de la part des grosses puissances a toujours été, aussi loin que je m'en souvienne, que la Lune était riche en certains éléments pouvant être plus qu'utiles, l'eau lourde par exemple.
Grumbl- Membre Régulier
- Nombre de messages : 217
Schattenjägger a écrit:
Pourtant, l'argument premier concernant l'arrêt de la "conquête de la lune" était toujours le même. "Il y a rien d'intéressant sur la lune pour le développement humain". Tant bien pour l'URSS et les USA.
Il me semblait que l'argument premier était "ça coute trop cher pour ce que c'est". Mais là aussi, j'imagine qu'on y voit ce que l'on veut bien y voir.
Schattenjäger- Webmaster
- Nombre de messages : 40140
Il faudrait que je m'amuse à réaliser une liste d'arguments de l'époque.Il me semblait que l'argument premier était "ça coute trop cher pour ce que c'est". Mais là aussi, j'imagine qu'on y voit ce que l'on veut bien y voir.
Bat- Membre VIP bronze
- Nombre de messages : 732
Mais pour finir, yzy sont allés sur la Lune ou pas ? 
goolth- Membre Régulier
- Nombre de messages : 159
@Grumbl a écrit:
Il me semblait que l'argument premier était "ça coute trop cher pour ce que c'est". Mais là aussi, j'imagine qu'on y voit ce que l'on veut bien y voir.
l'energie du futur est potentiellement l'helium-3, la lune en regorge, c'est pourquoi se prépare des missions pour extraire ce combustible.Il y a depuis certaines découverte des ressources de la lune, un certain regain d'interet pour la lune du moins pour sont exploitation pas forcément pour son exploration...la NASA avais laisser tomber car effectivement "trop cher pour ce qu'on peu en faire" et ont miser plus sur mars, mais les choses évoluent...
http://www.onversity.net/cgi-bin/progactu/actu_aff.cgi?Eudo=bgteob&P=00000910
» Conférence de Roger Penrose sur les "points de Hawking" (en anglais)
» Le leader de la NASA suggère que les ovnis pourraient être extraterrestres.
» UVB76
» Coronavirus - Partie 6
» VITE A LA CHASSE
» Isaac Newton : quand "Génie" rime avec "Folie".
» A 12 ans ils PRÉMÉDITENT un MEURTRE en DUO : Le cas Craig Sorger
» L'incroyable pouvoir de guérison de l'axolotl
» Le Japon vu par un youtubeur
» Uncharted le film - Trailer
» L'histoire de Bérenger Saunière (Touny)
» Jeux vidéo en vrac
» Le jardin le plus dangereux au monde [Le Grand JD]
» 5 THÉORIES SUR L'ASTROLOGIE