L'Homo floresiensis: premier à sortir d'Afrique ?

L'identité de la créature minuscule semblable à un être humain minuscule, découvert sur l'île indonésienne de Flores en 2004, est devenue plus claire, et aussi plus étonnante, grâce à une nouvelle analyse faite par des scientifiques australiens et indonésiens.


Selon une équipe dirigée par Debbie Argue de l'Australian National University, non seulement l'Homo floresiensis, surnommé le Hobbit, n'est pas un homme moderne déformée, comme le décriait une poignée de critiques, mais serait la première créature semblable à un homme à sortir d'Afrique.

Et il l'a fait il y a près de deux millions d'années: soit 1000.000 ans plus tôt que ce que les scientifiques estimaient jusque là pour une première migration d'espèce hors d'Afrique. Ce fut un hominidé un peu plus moderne - le membre d'un groupe incluant les humains et leurs ancêtres - qui fut découvert en Dmanisi, en République de Géorgie, diversement identifié comme H.georgicus, H. ergaster ou Homo erectus.

«Nous cherchons en effet à un stade très archaïque, celui qui semble avoir suivi son propre chemin d'évolution bien avant que notre espèce émergé", a déclaré Mme Argue.

Elle a noté qu'une population de hobbits a vécu à Flores, depuis près de 76.000ans à il ya environ 13.000 ans, apparemment sans se soucier de l'émergence et de l'expansion des hommes modernes.

«Je trouve qu'il est incroyable qu'il ait vécu jusqu'à tout récemment", ajoute-t-elle. «Les hommes sont descendus par l'Asie, mais ont manqué Florès. C'est une chance que Florès siot difficile d'accès."

Dans son étude Mme Argue a collaboré avec les co-leaders de l'équipe ayant découvert l'homme de Florès: Mike Moorwood de l'Université de Wollongong en NSW et Thomas Sutikna de l'Indonesian Centre for Archaeology basé à Jakarta. Ils ont comparé 60 crânes et les caractéristiques du squelette obtenu à partir de deux hobbits individuels à celles des hominidés fossiles, des chimpanzés et des gorilles.

La technique, l'analyse cladistique (méthode d'analyse des caractères qui vise à mettre en évidence la séquence évolutive de leurs transformations), a révélé que les hobbits ont pris probablement une des deux voies d'évolution de l'Afrique à Flores. L'une a commencé il y a 1,66 millions années, l'autre 1,9 millions d'années.

Source:

• The Australian: "Hobbits walked out of Africa"
  

Liens:

• Australian National University: http://www.anu.edu.au/index.html
  
• Debbie Argue: fiche, email
  

Dans les découvertes archéologiques:

• 22/10/2006: "L'homme de Florès en passe de perdre son statut de nouvelle espèce ? "
  
• 31/01/2007: "Homo Floresiensis serait bien une espèce distincte ! "
  

edit Apollyôn : source : http://decouvertes-archeologiques.blogspot.com/2009/08/l-homo-floresiensis-premier-sortir-d.html

Décidément la théorie du "Riff africain a la vie dure ... ! "

Ils ont du mal à accepter que plusieurs "foyers" aient pus exister parallèlement.

Personnellement je reste sur mes positions.

L'homme de Florès est bien une espèce à part entière, au même titre que l'homo sapiens sapiens et le néandertalis.

Je ne suis pas persuadée du tout que tous les espèces sont issues du berceau africain. Je pense personnellement que plusieurs berceaux ont pu permettre l'éclosion de différentes espèces dans tous les continents, en gardant en tête bien entendu que "les" continents n'avaient pas du tout la même configuration.

Ces homos se sont à mon avis "spécialisés" en fonction de l'utilité, de la nécessité, et bien entendu de leur environnement.

On peut à juste titre penser que l'homo floresiensis ait subi ce que l'on appelle "le nanisme insulaire", qui n'a rien à voir avec le nanisme "médical" tel qu'on le conçoit.

"Ils ont du mal à accepter que plusieurs "foyers" aient pus exister parallèlement."

Idem pour moi. Je pense en particulier à l'asie, l'extrème orient.

Idem pour moi. Je pense en particulier à l'asie, l'extrème orient.

Je me sens moins seule

Cela dit beaucoup de paléoanthropologues partagent cette théorie. Maintenant il reste à secouer la poussière de tous ces vieux mammouth du cnrs, et je t'assure que dans ce domaine, il y a en a un paquet qui résiste.

Hélas :!:
Pas plus tard que vendredi dernier, j'entendais à la radio un paléontologue qui parlait du continent africain d'où toute l'humanité serait originaire...
Et sur la cinquième, qui au demeurant diffuse d'excellents documentaires, où un confrère disait que des singes seraient descendus des arbres, pour progressivement adopter la bipédie, etc...
C'est peut-être la nature humaine, mais ils me font penser à certains religieux qui s'accrochent à leurs croyances coûte que coûte, tels ces chrétiens intégristes, qui continuent d'affirmer que la version de la Genèse est la Vérité...
Ah la la !

Et sur la cinquième, qui au demeurant diffuse d'excellents documentaires, où un confrère disait que des singes seraient descendus des arbres, pour progressivement adopter la bipédie, etc.

Et bien non justement. Autre théorie tout aussi valable. La bipédie pourrait être la première à avoir été pratiquée, instinctivement chez certains primates. Bipédie et quadripédie se seraient partagées selon l'utitilité, la nécessité des espèces. Ce qui me semblent plus juste d'ailleurs. Tout dépend évidemment des espèces.