Einstein s’est trompé, le temps n’existe pas

Soyons clairs. Si une montre à aiguilles ancien système ralentit, pourquoi les cellules humaines ralentiraient-elles ?
A ce que je sache, vieillir c'est biologique, pendule ou pas. Que ma montre avance ou retarde ne change rien. Tu sembles dire que tout retarde, horloge et métabolisme. C'est curieux.

Ben non, c'est logique ! Les atomes de l'horloge donne le temps grâce à leur pulsations, c'est même pulsations déterminent la vie de l'atome, de la plus petite molécule aux plus grosses qui constituent la matière vivante !

Le vaisseau est son contenu constitue un ensemble de matière. Cet ensemble a le même repère de temps puisse que toute la matière qui le constitue se déplace à la même vitesse dans le même environnement (univers).
Si le temps n'existait pas, il n'y aurai pas de matière donc de vie. Un univers sans temps serait un monde inerte et sans matière (comme l'explique JP Petit dans sa théorie des univers jumeaux qu'emprunteraient nos visiteurs ET)

Tu évites soigneusement de répondre à ma question qui est : comment le ralentissement du temps peut-il s'appliquer à la fois à un ressort et à une cellule ?
Je poserai une deuxième question. Je pense avoir lu que lorsqu'on approchait de la vitesse de la lumière la masse augmentait considérablement. Je plains alors le pauvre jumeau embarqué jusqu'à l'obésité dans la phase d'accélération pour subir une effroyable cure d'amaigrissement au retour. Finalement, son frère mourra dans des conditions bien moins terribles.
Tout cela ne tient-il pas de la fable ?

PS. Il paraîtrait que cette histoire d'augmentation de masse, plus personne n'y croirait.

Pour ma part je n'ai pas d'explication spécifique car il y'a le choix, il paraitrait que le temps n'existe pas dans le monde de l'esprit par exemple, il n'y aurait pas de durée donc pas d'échelle de temps, l'évolution est là mais elle est différente de celle du monde matériel (corps humains compris) car l'esprit ne vieilli pas, son apparence ne change pas à cause de la durée de sa vie mais le corps lui vieilli jusqu'à la mort. Tout est énergie alors si elle est comme "immortelle" où placer la notion de temps dans tout ça???!!! En fait le temps existerait seulement dans les mondes matériels, car ici l'existence n'est pas infinie donc c'était primordial pour nous de quantifier nos vies et tout ce qu'elles comprennent. Après je dis ça mais je ne suis pas calée physique donc peut être que scientifiquement parlant ce n'est pas possible, mais perso je n'ai pas trop confiance en toutes ces études réalisées car la science est trop matérielle et n'est pas assez ouverte au monde tout entier pour se rapprocher des réponses sures de toutes ces grandes questions.

@casseron a écrit:Tu évites soigneusement de répondre à ma question qui est : comment le ralentissement du temps peut-il s'appliquer à la fois à un ressort et à une cellule ?
Je poserai une deuxième question. Je pense avoir lu que lorsqu'on approchait de la vitesse de la lumière la masse augmentait considérablement. Je plains alors le pauvre jumeau embarqué jusqu'à l'obésité dans la phase d'accélération pour subir une effroyable cure d'amaigrissement au retour. Finalement, son frère mourra dans des conditions bien moins terribles.
Tout cela ne tient-il pas de la fable ?

PS. Il paraîtrait que cette histoire d'augmentation de masse, plus personne n'y croirait.

Ben si j'ai répondu en fait ! La vibration qui détermine le temps s'applique à tous les atomes du système; et donc toutes les molécules aussi.

Pour la masse, il est vrai que ça pause problème. Sans doute à cause du fait que la théorie de la relativité est incomplète puisqu'on a toujours pas réussi à unifier les lois quantique et générale. La gravitation aurait une énorme importance dans cette affaire mais les physiciens cherchent encore !

Tu parles d'accélération ! Oui mais l'accélération peut être suffisamment légère jusqu'à atteindre les 2/3 de la vitesse de la lumière pour bénéficier de la compression temporelle. vitesse = accélération x temps + vitesse initiale (V=a*t + Vi)

Tu as l'air d'être intéressé par le sujet. Tu devrais lire le livre de Claude Poher (ancien directeur du GEIPAN) 'Universons : énergie du futur'.

Le livre est bourré de formules, de démonstrations, et d'explications trés simples abordables par tous. Il y explique les problèmes des voyages spatiaux et sa théorie sur les universons (avec démonstrations pratiques, voir ses vidéos sur Youtube si elles y sont toujours)

Plus ou va vite, moins on vieillit, Non ???

Sergent : notre cobaye est tout trouvé; c'est notre Cécé national; je pense avoir assez de force dans les bras pour lui donner un coup de batte le propulsant à grande vitesse

@Mikerynos a écrit:Plus ou va vite, moins on vieillit, Non ???

Oui, mais vu de l'extérieur seulement. Pour l'astronaute, le temps passe normalement. Tout dépend du point de vue comme le dit le gros mexicain.

Sergent, très bonne explication !
Donc le temps comme la masse sont "soumis" à la vitesse (ils sont dépendants de la vitesse... de LEUR vitesse) : de leur action ?

Casseron a écrit :
PS. Il paraîtrait que cette histoire d'augmentation de masse, plus personne n'y croirait.

Il y a quand même les trous noirs pour observer ça, Casseron...

C'est quoi le rapport avec les trous noirs Captain ?

Actuellement les astrophysiciens ne sont même plus sûrs que les trous noirs soient des astres supermassifs. Ils seraient plutôt des aberrations dans la courbure espace-temps dans lequel est avalé la matière qui en ressort, peu être à l'autre bout de l'univers sous forme d'énergie ou qui disparaient dans un univers jumeaux !

Captain écrit :

Il y a quand même les trous noirs pour observer ça, Casseron...

Les trous noirs, c'est plutôt le noir complet. En dehors des mathématiques, c'est quoi ? Une autre fable ?
Revenons à notre jumeau spatial. Alors, oui ou non ses cellules sont-elles soumises à la dilatation du temps et à l'augmentation de masse ?
Dès qu'on creuse un peu, c'est la cacophonie. Quelle idée aussi de s'occuper de choses pareilles plutôt que de bien réciter son catéchisme einsteinien....

"Alors, oui ou non ses cellules sont-elles soumises à la dilatation du temps et à l'augmentation de masse ?"
Oui, pour un observateur extérieur et non pour un observateur situé aux cotés du voyageur.
C'est le paradoxe des jumeaux de Langevin: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux

"Il y a quand même les trous noirs pour observer ça, Casseron..."
En fait les trous noir ont permis de vérifier que les photons, sensés ne pas posséder de masse, pouvaient être dévié par la gravitation de cette singularité qu'est le trou noir.
La relativité générale l'avait prédit, et par la suite ça pu être constaté et mesuré.
La même théorie propose que le temps s'écoule plus lentement au fur et à mesure que l'on s'approche d'un trou noir (influence de la gravité sur le temps) mais là ça n'a jamais été constaté, faute de techno adaptée...ça reste encore des équations

Charmante Mirmi a écrit :
Actuellement les astrophysiciens ne sont même plus sûrs que les trous noirs soient des astres supermassifs. Ils seraient plutôt des aberrations dans la courbure espace-temps dans lequel est avalé la matière qui en ressort, peu être à l'autre bout de l'univers sous forme d'énergie ou qui disparaient dans un univers jumeaux !

je ne connaissais pas cette nouvelle théorie, je ne me basais que sur la théorie "en cours" chez les astrophysiciens (Hubert Reeves, ...), disant que la massivité du trou noir "avale tout" : planètes telluriques, planètes gazeuses, étoiles et le reste de la clique d'une galaxie, y compris la lumière (et ces salopards de petits gris ! LOL). Bref !

Sinon Mirmi, tu parles d'un univers jumeau, des trou noir qui pourraient être des "passages" pour l'énergie : C'est marrant j'ai le même avis !

C'est une théorie fantaisiste, mais je vous la décris quand-même (ACCROCHEZ-VOUS, c'est compliqué !!! ) :

Pour moi, les photons ne seraient pas des "particules" mais juste l'énergie de particules de matières devenuent tellement dense qu'elles ne peuvent plus qu'être énergie. (pas très français, mais bon...).
Puis, selon la relativité restreinte, on sait (pardon : on saurait) que l'intérieur des corps très massifs (ex : la Terre) ont plus d'espace qu'à leur surface : la géométrie pour se représenter ça est impossible à décrire, je tente le coup :

imaginons une orange évidée (qui n'aurait plus que sa pelure toujours intacte, sphérique, symbolisant chaque particule de matière de notre univers, nous également !) : pour moi, le jumeau de l'univers, n'est que son ENVERS et son CONTRAIRE en tout (représenté par l'intérieur vide de l'orange) et étant contenu dans chacunes des innombrables particules de matière. Si maintenant ont retourne "comme une chaussette" l'orange : chaque point de la pelure inversée partent à l'infini !

l'envers de l'univers ne pourrait être qu'énergie (inverse de matière) et infini : baigné de lumière à perte d'horizon ! Nous pourrions avoir nos "doubles" d'énergie, de lumière.

les étoiles de notre univers seraient des manifestations de l'ENVERS de notre univers, et les trous noirs, des manifestations de notre unvivers dans l'ENVERS : visuellement = des boules de matière dans la lumière de l'ENVERS (le négatif de notre univers, quoi !).

Je vous avais prévenu, c'est très FANTAISISTE et naïf !

@casseron a écrit:"Alors, oui ou non ses cellules sont-elles
soumises à la dilatation du temps et à l'augmentation de masse ?"
Oui, pour un observateur extérieur et non pour un
observateur situé aux cotés du voyageur.
C'est le paradoxe des jumeaux de Langevin:

Hey ! même les gars de futura-sciences et Lévy-Leblond considèrent que c'est une ineptie que la masse croisse en fonction de la vitesse de la lumière ! D'après eux, ce sont des attardés de la physique qui continuent à dire de telles choses.
Une fable, vous avez dit une fable ?

Ah ben, si futura science considère le relativité générale comme une ineptie c'est qu'ils s'estiment au minimum aussi compétent qu'Einstein.


La relativité à été construite sur des équations (verifiées par certaines expériences)
Quelle sont les équations que propose Lévy-Leblond pour contredire Einstein ? Aucune !
Il est plus occupé à creer la polémique pour alimenter ses bouquins.
La Relativité est peut être erroné en partie, peut être incomplète, mais en attendant on a pas mieux.
Vivement que Lévy-Leblond propose sa théorie..histoire d'illustrer ses véritables compétences

on s'eloigne du sujet principale non ?

Sergent pique sa crise urticante habituelle dès qu'on égratigne le big-bang ou le relativité. Si tu lisais correctement tu aurais vu que ce qui est abandonné c'est le fait que la masse croisse avec la vitesse. M. Leblond est rapporté dans un livre de Hladik qui n'est point un sot. Quant aux gars qui écrivent sur futura-sciences, bien que n'approuvant pas souvent ce qu'ils disent, je ne conteste pas leur niveau en mathématique. Tu sembles dire qu'ils ne peuvent pas comprendre Einstein. Voudrais-tu me rappeler le niveau mathématique de ce dernier ? Sauf que la théorie de la relativité restreinte ayant été inventée par Poincaré, il est à peu près certain qu'ils ne sont pas du niveau de cet homme qui fut l'un des plus grands mathématiciens.
Soyons patient, la relativité einsteinienne (et non pas celle de Poincaré) finira aux oubliettes. Le processus est déjà enclenché.

casseron a écrit :
Tu sembles dire qu'ils ne peuvent pas comprendre Einstein. Voudrais-tu me rappeler le niveau mathématique de ce dernier ?

J'ai vu un docu sur la vie d'Einstein où ils précisent apparement une chose : quand on dit qu'Einstein était cancre et qu'il restait dans le fond de la classe "à bailler aux corneilles", c'était juste dans pas mal de matières qui ne l'intéressaient pas.

(avancer la lecture à 9:00) :
https://www.youtube.com/watch#!v=t2jTuUa_tkw&feature=related
(début) :
https://www.youtube.com/watch#!v=Gq9JzjsNmIk&feature=related

Sergent avait écrit;
"Quelle sont les équations que propose Lévy-Leblond pour contredire Einstein ? "

Et pour proposer une théorie plus "complète"..j'attend
---------------------
Casseron, quand ai-je défendu la cause de le Relativité ou du Big-Bang ? Je suis pas compétent pour soutenir ou infirmer ce genre de travaux...Moi je le sais alors que d'autres s'en croient capables ? Tant mieux pour leur égo démeusuré.

Je suis certain qu'en cherchant nous trouverons des détracteurs de la Relativité..au cimetière, sans avoir rien fait avancer de ce domaine, de leur vivant...je suis aussi certain qu'à terme quelqu'un trouvera une théorie encore mieux fournie et celui-là pourra dire la Relativité est erronée.
Dire "c'est faux, c'est erroné etc." est à la portée de tout le monde...mais pour proposer mieux, il ya plus personne...comme dans beaucoup de domaines.

Fin du H.S...comme le rappel mon Captain.