Titanic ... arnaque des assurances ?!!

Achim a écrit:@ Franck1973

Un romans de gare ? Bertrand Méheust a écrit un bouquin : "Histoires paranormales du Titanic", qui vaut d'être lu !  

J'ai bien lu les deux liens, et en entier... Cette histoire ne vaut pas plus...
Je ne parle pas de Bertrand Méheust que je ne connais pas mais bien des deux articles du Blog...
Le fond est une chose, la forme une autre...
Donc, je maintient...

@ Franck1973

Le bouquin de Méheust est sorti en poche chez "J'ai lu", donc pas cher - Il vaut le coup.

Achim a écrit:@ Franck1973

Le bouquin de Méheust est sorti en poche chez "J'ai lu", donc pas cher - Il vaut le coup.

je ne me suis jamais penché sur la question , mais Méheust il est pro-ovni ? 

anti-ovni ? 

ou bien neutre ? 

j'imagine que c'est plus complexe que ça . 

qu'en pense-tu Achim ?

Meheust est une référence pour les sceptiques, mais Meheust n'a jamais rien fait pour, bien au contraire!

ok , merci pour ton avis , c'est ce qui me semblait ...

@ Nicolas Emmerich

"Meheust n'a jamais rien fait pour".... pour qui ? Les sceptiques ? Pour l'ufologie ?


@ mulder26


Fin 70 / début 80, après avoir écrit le plus puissant bouquin sur les OVNI (S.F. et S. V.,1978), Méheust a fréquenté la "nouvelle ufologie", celle du nouveau scepticisme, les Meurger, Monnerie, Pinvidic et tous ces guignols. Il a ainsi montré qu'il était influençable ; nous le sommes tous, mais à ce point... Je ne me suis pas privé de lui dire. Et la vague belge est survenue, qui lui a donné, ainsi qu'à moi, un signe infaillible de sa réalité. Il a publié un opuscule sur le sujet, et il est ainsi redevenu un "tenant"...

Achim a écrit:@ Nicolas Emmerich

"Meheust n'a jamais rien fait pour".... pour qui ? Les sceptiques ? Pour l'ufologie ?

Pour les sceptiques il s'entend. Comme tu le dis, il s'est laissé influencer par les diablotins qui ont utilisé ses théories en les mettant à leur sauce bien personnelle.

Achim a écrit:@ Nicolas Emmerich

"Meheust n'a jamais rien fait pour".... pour qui ? Les sceptiques ? Pour l'ufologie ?


@ mulder26


Fin 70 / début 80, après avoir écrit le plus puissant bouquin sur les OVNI (S.F. et S. V.,1978), Méheust a fréquenté la "nouvelle ufologie", celle du nouveau scepticisme, les Meurger, Monnerie, Pinvidic et tous ces guignols. Il a ainsi montré qu'il était influençable ; nous le sommes tous, mais à ce point... Je ne me suis pas privé de lui dire. Et la vague belge est survenue, qui lui a donné, ainsi qu'à moi, un signe infaillible de sa réalité. Il a publié un opuscule sur le sujet, et il est ainsi redevenu un "tenant"...

merci pour ta réponse Achim !

on peut donc dire que Méheust est une girouette , mais dans le bon sens du terme 

@ Nicolas Emmerich

Méheust m'a écrit un jour que s'il avait entassé dans une pièce tous ceux qui avaient trouvé excellent son bouquin (SF & SV), ils se seraient entretués. Il avait compris que le sujet était tellement riche sur le plan heuristique, mais aussi tellement labyrinthique qu'on pouvait lui (Méheust) faire dire n'importe quoi ; d'où peut-être son épisodique durcissement épistémique...

@ mulder26

Voir ci-dessus. Mais c'est surtout un intellectuel puissant, mais parfois déconnecté de la réalité du terrain. Il ne faut pas oublier qu'il est le fils spirituel d'Aimé Michel...

Achim a écrit:@ Franck1973

Le bouquin de Méheust est sorti en poche chez "J'ai lu", donc pas cher - Il vaut le coup.

Je verrais à l'occasion

Esperons que Meheust n'ait pas adopté les idées scientistes et cryptocommunistes des pseudo sceptiques!

@ Nicolas Eymerich

Non, au début des années 80, il s'est laissé gagner par la marotte des sceptiques, le "déconstructionisme", terme barbare issu du structuralisme qu'ils avaient tous adopté. Une foutaise qui consistait à démolir pierre par pierre un acquis non totalement validé par la science. Alors haro sur la soucoupe ! Les sceptiques actuels ont gardé cette odieuse habitude de nier des faits évidents au moyen de sophismes intenables et ridicules (cf. les chouettes lumineuses de Kelly).

Il est étonnant de constater, comme tu l'as fait remarquer, que ces gens sont plutôt crypto-communistes, alors que leur démarche scientifique est foncièrement réactionnaire (se crispant sur l'orthodoxie, l'acquis, les versions officielles) ; un paradoxe qu'il serait pertinent de leur mettre dans les dents, ce qui n'a jamais été fait !