Affaire Bigfoot : une femme saisit la justice

Affaire Bigfoot : une femme saisit la justice



Une femme a récemment déposé plainte contre l’état de Californie, après que ce dernier lui ait refusé de reconnaître l’existence du Bigfoot…

En mars 2017, Claudia Ackley, une jeune femme habitant le petit village de Crestline en Californie (États-Unis), se promenait en compagnie de ses deux filles, le long d’un sentier, près du lac Arrowhead. Si la journée se déroulait sans encombre, soudainement, dans un arbre non loin d’elles, est apparue une mystérieuse silhouette que la jeune femme a assimilé à un homme de Neandertal. Elle déclare :

« Cette étrange silhouette se tenait là, sans bouger, comme si elle observait quelque chose. Elle était très distincte, et ressemblait à un homme de Neandertal, avec beaucoup de cheveux. Je pense qu’elle pesait aux alentours de 350 kilos. À ce moment, j’essayais de parler doucement pour ne pas la faire fuir, mais très vite, celle-ci nous a repéré, et nous a regardé fixement avant de s’enfuir. Je suis sûr et certaine qu’il s’agissait du légendaire Bigfoot ».

Bigfoot au lac Arrowhead

Inquiète par la bête qui pourrait s’avérer être agressive, Claudia a appelé le 911 pour signaler l’observation. Cependant, après plusieurs minutes de conversation, ces derniers ont affirmé qu’il n’y avait aucun risque, et que ce prétendu “Bigfoot” était en réalité un ours.

Insatisfaite de son entretien, Claudia a aujourd’hui déposé plainte contre le département de la faune et de la flore de Californie, pour avoir refusé de reconnaître l’existence du Bigfoot.

Elle termine : « Je sais ce que j’ai observé ce jour-là, et surtout ce que je n’ai pas vu. Je peux aujourd’hui affirmer avec certitude que cet animal n’était pas un ours », a fini par déclaré Claudia.

https://documystere.com/monstres-creatures/affaire-bigfoot-une-femme-saisit-la-justice/

et si c'était tout simplement un plaisantin dans un costume justement pour faire croire à l'existence du bigfoot ? 

histoire de relancer le commerce /tourisme dans la région ? 

Il y a un procureur pour recevoir cette plainte???
M'est avis, qu'aux USA comme chez nous, ce genre d'inepties finit au "parquet de corbeille".

Si tu étais procureur, tous les témoins d'ovnis finiraient en asile d’aliénés !

Les procureurs n'ont pas à connaître des affaires paranormales ou ufologiques.
Tant que les fantomes, farfadets ou extraterrestres ne commettent ni crimes ni délits, leurs activités ne concernent pas la justice, d'autant plus que la dite justice s'applique au genre humain et que, par définition, ils ne lui appartiennent pas.
Et effectivement, si j'etais procureur, il y aurait du nettoyage chez les humanoïdes allumés du carafon!!!

La  justice humaine ne s'est pas toujours limitée aux bipèdes. Les procès d'animaux ont existé. Et si cette dame s'est sentie en danger, dans le contexte américain, on ne voit pas pourquoi elle ne saisirait pas la justice. Ceci est déjà arrivé dans une affaire d'ovni.

La "justice" est souvent expéditive. Le Département de la Faune et la Flore aurait du se déplacer... Ils sont voyants extra-lucide ?
C'est complètement irresponsable de dire : c'est un ours et il n'y a aucun danger sans s'être déplacé... Ils attendent qu'il y ai des morts pour ça ? Et s'il s'agissait d'un gorille échappé d'un zoo privé illégal ?
Tout ça juste pour un nom souvent tourné en ridicule : "Big Foot"...

"À ce moment, j’essayais de parler doucement pour ne pas la faire fuir"

Cette phrase montre que la "victime", si elle a réellement vu quelque chose ne la considérait pas comme une menace.

"celle-ci nous a repéré, et nous a regardé fixement avant de s’enfuir"

Elle reconnaît là que la grosse bêbête n'a cherché à aucun moment à l'agresser!

"Inquiète par la bête qui pourrait s’avérer être agressive, Claudia a appelé le 911.
Insatisfaite de son entretien, Claudia a aujourd’hui déposé plainte contre le département de la faune et de la flore de Californie, pour avoir refusé de reconnaître l’existence du Bigfoot."

la non reconnaissance d'une créature légendaire n'étant prévu par aucune loi au monde (sauf peut être en Coree du Nord en ce qui concerne les licornes), cette affaire a due etre rapidement classée.
Car, notons le bien, elle ne se plaint pas de "non assistance à personne en danger" ou la version américaine de cette incrimination, mais bien pour non reconnaissance de l'existence du bigfoot!
Cette plainte est tout simplement ridicule!

N'est ce pas là se moquer du monde?

Ceux qui ont l'occasion de fréquenter des Américains ou se sont rendus dans ce curieux pays savent à quel point nombre d'entre eux sont des plaideurs compulsifs.

Il y a déjà eu une observation de Bigfoot dans la région:
http://www.bigfootencounters.com/sbs/deepcreek.htm


Et puis m.... alors, si elle existe, laissons cette brave créature vivre sa vie tranquillement!

Nicolas Eymerich a écrit:Les procureurs n'ont pas à connaître des affaires paranormales ou ufologiques.
Tant que les fantomes, farfadets ou extraterrestres ne commettent ni crimes ni délits, leurs activités ne concernent pas la justice, d'autant plus que la dite justice s'applique au genre humain et que, par définition, ils ne lui appartiennent pas.
Et effectivement, si j'etais procureur, il y aurait du nettoyage chez les humanoïdes allumés du carafon!!!

Fantôme témoin dans un procès aux USA
https://www.inrees.com/articles/fantome-temoin-proces-meurtre-zona-heaster-shue/

Nicolas Eymerich a écrit:"À ce moment, j’essayais de parler doucement pour ne pas la faire fuir"

Cette phrase montre que la "victime", si elle a réellement vu quelque chose ne la considérait pas comme une menace.

"celle-ci nous a repéré, et nous a regardé fixement avant de s’enfuir"

Elle reconnaît là que la grosse bêbête n'a cherché à aucun moment à l'agresser!

"Inquiète par la bête qui pourrait s’avérer être agressive, Claudia a appelé le 911.
Insatisfaite de son entretien, Claudia a aujourd’hui déposé plainte contre le département de la faune et de la flore de Californie, pour avoir refusé de reconnaître l’existence du Bigfoot."

la non reconnaissance d'une créature légendaire n'étant prévu par aucune loi au monde (sauf peut être en Coree du Nord en ce qui concerne les licornes), cette affaire a due etre rapidement classée.
Car, notons le bien, elle ne se plaint pas de "non assistance à personne en danger" ou la version américaine de cette incrimination, mais bien pour non reconnaissance de l'existence du bigfoot!
Cette plainte est tout simplement ridicule!

N'est ce pas là se moquer du monde?

Ceux qui ont l'occasion de fréquenter des Américains ou se sont rendus dans ce curieux pays savent à quel point nombre d'entre eux sont des plaideurs compulsifs.

Il y a déjà eu une observation de Bigfoot dans la région:
http://www.bigfootencounters.com/sbs/deepcreek.htm


Et puis m.... alors, si elle existe, laissons cette brave créature vivre sa vie tranquillement!

Certes, les ours, les bigfeet voyeurs qui reluquent les gonzesses, les mormons, les chamans indiens changeforme et autres aberrations américaines ont parfaitement le droit de vivre leur vie en paix sans être mis sur une liste d'électeur par l'administration

Une créature de 350 kg, elle doit être d’une taille de plus de 3 mètres, si c’était une petite taille avec ce poids là, obèse, cette créature  ne pourra aller loin, elle sera facilement localiser aux environs de l’endroit ou cette femme l’a observée, et même s’il était de forte taille, il ne peut échapper des recherches ,là bas chez « eux » on ne lui laisse pas la chance de vivre avec tous les armes en circulation .

Pour en revenir à cette affaire, il convient de clarifier les intentions de Claudia Ackley. Elle a établi le 18/01/2018 une déclaration de "petitioner in pro per" devant le tribunal de San Bernardino (Californie). L'audience aura lieu le 19 mars 2018. Elle va comparaitre sans avocat avec une requête dont le texte dépasse le surréalisme."ordinaires" se voient le plus souvent rejetées lors de l'usage de cette procédure, Mme Ackley se verra à coup sûr déboutée.
Cependant, il est quasiment certain qu'elle est entrainée, suite à son observation vraie ou supposée, dans une spirale de notoriété qui lui est peut être montée à la tête.

La fille de Mme Ackley a réalisé une vidéo avec son téléphone, mais elle a malheureusement la définition d'une vidéo prise par un téléphone. On y voit un truc dans un arbre, mais rien de probant.http://abc30.com/society/socal-woman-claims-she-saw-bigfoot;-sues-california-to-prove-it/3095805/

Je reste sur mon idée qu'un représentant aurait du se déplacer... Si l'animal a les dimensions mentionnés, il a du laisser des traces... Conclure qu'il peut s'agir d'un ours sans se déplacer n'est pas très sérieux... On parle quand même ici de la Californie...
La plainte est sans fondement. La reconnaissance d'une nouvelle espèce (que ce soit un Big Foot ou une espèce plus "académique") nécessite des vraies preuves, pas juste un témoignage et une mauvaise vidéo...

Nicolas Eymerich a écrit:Pour en revenir à cette affaire, il convient de clarifier les intentions de Claudia Ackley. Elle a établi le 18/01/2018 une déclaration de "petitioner in pro per" devant le tribunal de San Bernardino (Californie). L'audience aura lieu le 19 mars 2018. Elle va comparaitre sans avocat avec une requête dont le texte dépasse le surréalisme."ordinaires" se voient le plus souvent rejetées lors de l'usage de cette procédure, Mme Ackley se verra à coup sûr déboutée.
Cependant, il est quasiment certain qu'elle est entrainée, suite à son observation vraie ou supposée, dans une spirale de notoriété qui lui est peut être montée à la tête.

La fille de Mme Ackley a réalisé une vidéo avec son téléphone, mais elle a malheureusement la définition d'une vidéo prise par un téléphone. On y voit un truc dans un arbre, mais rien de probant.http://abc30.com/society/socal-woman-claims-she-saw-bigfoot;-sues-california-to-prove-it/3095805/

pas tout à fait d'accord avec toi Nicolas , perso , je ne suis pas branché nouvelles technologies , mais j'ai un pote qui a un téléphone + ou - sophistiqué , sans coûter non plus des mille et des cent , et crois-moi , la définition de ses vidéos est époustouflante  

donc suivant le modèle de téléphone portable , tu peux avoir  une définition et qualité de dingue .
idem pour les photos .

Si ton telephone a une bonne définition, celui qui a filmé le Bigfoot en a une particulierement dégueulasse.