Un alchimiste aurait réussi à transformer du mercure en or devant les caméras de France 3

Un alchimiste français a réussi à transformer du mercure en or, devant
les caméras de France 3 Rhône-Alpes Auvergne. En avant-première, Lyon
Capitale a pu visionner le documentaire qui sera diffusé fin mars. Les
scientifiques que nous avons interrogés crient au scandale.Étrange.

C'est une première mondiale, annonce la chaîne. Samedi 21 mars*, à 15h55,
France 3 Rhône-Alpes Auvergne diffuse un documentaire de cinquante-trois minutes intitulé “L'alchimie, science et mysticisme”.
Le film, réalisé par Christian Sulleman, auteur de plusieurs pellicules
sur les sciences occultes, la saga Berliet ou les avions de légende, ne
serait pas aussi exceptionnel s'il ne prenait pas le risque de montrer
l'expérience ultime de l'alchimie : la transmutation d'un métal en or
et l'obtention de l'élixir d'immortalité (l'or potable).
L'alchimie, tout le monde en a déjà entendu parler. C'est l'art de faire de l'or à
l'aide d'une mystérieuse pierre philosophale. Les textes les plus
anciens dont nous disposons aujourd'hui remontent au IIème siècle avant
Jésus-Christ, dans le bassin méditerranéen. Certains feraient remonter
l'art alchimique vers le IXème siècle avant J.C., à Alexandrie. Quant
aux adeptes, ils prétendent que c'est Dieu lui-même qui révéla ses
secrets à Adam.

Méthode artisanale



Dans le film de France 3, un alchimiste de la région de Limoges
parvient à transformer du mercure en or. Pour être exact, s'il
s'avérait que l'expérience fusse authentique, l'échantillon obtenu et
analysé en laboratoire est un alliage aurifère de 19 carats (composé de
78,65% d'or, 9,37% d'argent, 10,91% de cuivre, le reste de zinc, de
nickel et de fer). L'expérience durant plusieurs jours, le documentaire
a dû faire des coupes.
Pour résumer, l'alchimiste part de la rosée d'un champ qu'il distille et
chauffe dans un four solaire. Après des heures et des heures de
chauffe, à différentes températures, l'alchimiste obtient des poudres
et des pierres de couleurs diverses qu'il continue de soumettre à des
températures bien précises. Au bout d'un temps, il recueille la fameuse
pierre philosophale, censée permettre la transmutation. Quelques
grammes de mercure très chaud sont alors mélangés à la pierre et,
miracle, l'or apparaît.
Autant dire qu'à la fin du film, le spectateur a tendance à se pincer. Force
est de conclure qu'on a du mal à y croire. Raisonnement sot, et vénal :
si les faits étaient authentiques, en toute logique l'alchimie aurait
dû faire naître des millions de vocations... “On est dans l'incroyable.
Je n'ai pas filmé une soucoupe volante mais presque, explique, bras
croisés, encore un brin sceptique, le réalisateur Christian Sulleman.
Mais je vous assure que je n'ai pas fumé la moquette”.

“Ce n'est pas sérieux!”



Nous avons joué le jeu jusqu'au bout, en sollicitant Stéphane Parola,
chercheur en chimie moléculaire au CNRS et prof à Lyon 1, pour nous
éclairer sur le sujet. Alors, info ou intox ? Long silence. “Ce n'est
pas sérieux. D'un point de vue scientifique, ce n'est pas possible.
Transformer une molécule en une autre, OK, mais transformer un atome en
un autre atome, c'est impossible. On ne sait pas faire”. Il ajoute,
ironique : “honnêtement, à ce stade, l'alchimiste en question remporte
à la fois le prix Nobel de médecine, de physique et de chimie !”. Même
son de cloche pour Nathalie Moncoffre, directeur de recherche (CNRS) à
l'Institut de physique nucléaire de Lyon, : «la transmutation est le
fait de casser des gros noyaux, durs, en plus petits. Ça, on sait
faire, c'est un phénomène de physique nucléaire qui demande des
énergies considérables. Mais il est impossible de faire la même chose
avec des atomes. On ne peut pas scientifiquement cautionner cela”. Nos
deux cracks s'interrogent même quant au choix, “dangereux”, de France 3
de diffuser un tel documentaire, ajoutant qu'il devrait y avoir un
débat avec des scientifiques à la fin de la projection. Ce qui est
certain, c'est que ce samedi 21 mars, France 3 Rhône-Apes Auvergne
risque d'exploser ses 15% de part d'audience.

*Possibilité de diffusion le 28 mars
Source: www.lyoncapitale.fr

Je vais noter ça sur mon agenda ! Très intéressant !

bah la même rengaine que le plomb en or ...

de toute façon le mercure comme l'or sont des atomes nés tout deux dans les supernovas a partir d'environ les 500 premiers millions d'années de l'existence de l'univers soit après le big bang, pas avant ...

car il fallait déja atteindre le processus d'étoile géante d'hydrogène et hélium pure et qu'elle s'effondre en fin de vie, donc il fallait bien les 500 premiers millions d'années avant de voir apparaitre la synthèse des noyaux d'atomes lourds au de la du fer dans le tableau périodique des éléments

les étoiles normales ne peuvent aller au de la du fer, c'est un fait ! elle ne peuvent ni compresser (ou rapprocher les noyaux entre eux pour les faire fusionner) ni la chauffer de façon a faciliter ce raprochement entre les "fer" entre eux ... dans le coeur d'une étoile quelque soit sa taille !

seul les supernova de type 1a et 1b peuvent synthétiser les atomes au de la du fer soit tout les noyaux plus lourd que le fer ... mis a part une possible réussite des conditions dans un accélérateur de particule ou l'on peut y forcer des colisions normalement pas faisable dans une étoile et donc créer un peu d'or avec par exemple des "fer" qu'on feraient se percuter ...

mais bon même la le processus est loin d'être garanti et les quantités seront ... invisibles a l'oeil nu de toute façon, juste détectables avec les lourds appareils de détections dans les collisioneurs d'hadron et de Ions lourds

il n'existe de toute façon, aucun moyen chimique de changer le noyau d'un atome ... et aucun moyen global de changer se noyau sans rentrer dans des processus qui font générer de gigantesque quantité d'énergie

juste déja voir la température que dégage quelques kg d'hydrogène dans une arme nucléaire H, hydrogène qui vont fusionner en hélium ... durant l'explosion

on comprend de suite le processus explosif et de haute température phénoménal qu'il faudrait pour collisionner 2 noyaux assez lourd pour que le résultat soit de l'OR ...

son mercure, il l'aurait changer en OR cela aurait souffler son quartier, sa ville, peut etre son pays ...

hélas il est fort probable que se soit une vessie pour une lanterne sont truc

par contre, il est peut être + possible que cette personne est réalisé une opération chimique + une électrolyse du mercure avec un autre produit ...

et que le résultat soit des Ions mercure (des mercures avec + ou - d'électrons que la normale qui deviennent donc très sensible chimiquement du fait du non équilibre de la couche électronique de l'atome, sachant que la chimie c'est briser ou assembler des atomes entre eux liés par les électrons ... l'état d'Ion facilite donc les réactions multiples)

soit donc des Ions mercure + un autre produit de résultat qui soit doré en couleur, et que bon ça ressemble un peu a de l'or mais sans en être ...

après tout le laiton ressemble bien a l'or ! passer du laiton patiné (oxyde noiratre dessus du a l'age) a l'acide nitrique ...

vous obtiendrez bien des nuages de gaz de couleur or ! (de couleur hein, pas de l'or en lui meme) c'est beau mais a pas respirer par contre ...

enfin voila quoi, a l'évidence c'est + une histoire comme ça qu'autre chose

encore une chose, le mercure est un métal qui a la particularité d'amalgamer les poussières d'or entre elle et le garde en lui mélanger et selon les concentrations difficilement decelable a l'oeil nu ...

il suffit de passer ce mélange au chalumeau, le mercure s'évapore (en étant liquide la ou les autres métaux sont solide, il est donc normal que le mercure s'évapore la ou les autres fondent simplement)

et il reste juste de l'or avec 2-3 résidu dont souvent de l'argent, car dans l'or il y a très souvent un taux minimum d'argent dedans, d'ailleur l'or blanc est un or qui a un fort taux d'argent naturellement dans les mines ou gisement d'ou il vient, ce qui le rend + gris blanc que l'or 18-24 carat

Bizarre bizarre !!!!

De toute façon qu'est ce qui est normal aujourd'hui ???? Demain cela ne nous étonnera peut être plus

Dans le magazine Nexus 4 - 50 - 34 , on parlerait des éléments ORMUS ( éléments monoatomiques à orbites réorganisé ) . En un mot ses éléments subiraient une réorganisation au niveau de leurs barrières d' éléctrons .
Comment sont nées les ORMUS ???
David Hudson , agriculteur de PHOENIX en Arizona avait une terre qqui souffrait d' un taux élevé de sodium qui durcissait la surface et a rendait étanche à l' eau . Pour modifier cela , il décida d' injecter de l' acide sulfurique dans le sol afin de briser cette croute et de lui donner une consistnce malléabe .
Mais en Analysant les composants qui n' avaient pas été dissous pa l' acide , HUDSON découvrit qu' un des materiaux avit des propriétés inhabituelles .
Chauffé par le soleil , ce composant s' emflammait en un grand éclat de lumière blances et disparaissait complètement
A l' analyse spectroscopique , cette substance se révéla être du pur rien .
A ue certaine temperature la substance blanche se désagrégeait pour devenir une poudre blanche monoatomique et qu' à se stade son poid diminuait de façon pectaculaire à 56% du pod d' origine .
Une montée en température jusqu' a 1160° transformait cette substance précieuse en un verre clair , tandis que son poid retrouvait les 100 % d' origine .
Des goutelettes de liquides contenant un élement ORMUS , se formerait à l' exterieur de recipients fermés , sous l' effet de champs magnétiques .
Les atomes ORMUS passeraient à travers les parois par des tunnels quantiques en transportant un peu d' eau .
Magazine NEXUS 4 - 50 - 34
Les élements ORMUS ne ressembleraient - ils pas a la poudre qu' utilisaients certains alchimistes ???????????????????????????????????????????????????????????????????

ce doit etre tout betement du magnésium ...

une poudre blanche qui se consume dans un flash très rapidement c'est la particularité du magnésium ...

par contre bon, on ne dit jamais qu'un élément est mono-atomique ... car les éléments sont toujours 1 atome propre !

une molécule n'est pas un élément ! mais une addition d'éléments que sont les atomes ...

donc parler d'éléments mono-atomique pour moi c'est un peu un pléonasme ...

a moins que c'est pour parler des éléments qu'on ne trouvent pas en atome simple naturellement comme par exemple l'oxygène qui se trouve toujours sous la forme O² et non en atome unique ...

sa couche électroniques qui est d'ailleurs ultime en terme de réactivité chimique (l'oxygène étant l'élément qui est le + réactif de tous chimiquement) au point que même entre atomes d'oxygène ils sont obligés de réagir entre eux chimiquement pour faire une molécule d'O² pour stabiliser un peu mieux la couche électronique

mais bon a l'évidence ils parlent du magnésium ... sinon bon jamais entendu parler de ce principe d'ORMUS ...

si c'est de l'alchimie alors c'est normal que je connais pas

Se qui me gene, c'est que l'alchimie n'est aucunement la recherche de la fabrication de l'or (c'est une version que l'ont raconte au enfant). L'alchimie est le "contrôle de la lumiere". Une quete de soi même par le language des oiseaux, qui est à la source même de la chimie actuel.

Tout se qui etait contrôle de la matiére était interdit par le passé, car considéré comme divin. Certains chercheur utilisé le language des oiseaux, pour dialoguer entre eux, sous forme de jeu de mots et ne pas avoir de soucis avec les autorité religieuse.

Je vous donnerez des exemples trés impressionnant.

Newton a écrit :

La façon dont le mercure peut être ainsi imprégné a été gardée secrète par ceux qui savaient et constitue probablement une porte vers quelque chose de plus noble (que la fabrication de l'or) et qui ne peut être communiqué sans que le monde coure à un immense danger si les écrits d'Hermès disent vrai.

qui ne peut être communiqué sans que le monde coure à un immense danger si les écrits d'Hermès disent vrai.

Petit jeu de mots concernant hermespolis, premiere ville greque à créer des universités alchimiques, tout droit tiré de l'art arabes (et non egyptiens !)... l'allah ambique. (devenu par le futur, Alambique)

Baptisé ORMUS par HUDSON ( élements monoatomiques à orbites réorganisé ) , cet substance serait présente partout , dans l' eau , l' air , la terre . Ce serait des élements en métal précieux témoignant d' un quatriéme état de la matière , ni solide , ni liquide , ni gazeux , inconnu de la science mais qui détiendrait des propriétés physiques incroyables .
En analysant cet substance , l' académie des sciences sovietiques dira de cet matire blanchatre et brillante qu' elle serait composée de métaux platinoïdes sous une forme inconnu de la science . Cette poudre ressemblerait s' y meprendre a la fameuse poudre utiliser par certains alchimistes .

alpack:" par contre bon, on ne dit jamais qu'un élément est mono-atomique ... car les éléments sont toujours 1 atome propre !"
oui, là en l'occurence c'est la poudre qui est monoatomique,pas l'element
on dit que ce serait une sorte de panacée
comme dit schat c'est un travail sur soi avant tout,une voie vers l'etat christique
l'or et la vie prolongée ne sont que des moyen pour poursuivre l'Oeuvre et non des buts en soi

L'or est un jeu de mots, car en hebreux, OR veut dire "Lumiere". Hélas trop de gens ont pris cela au sens premier.

Pour les Cabalistes le noyau atomique de l' OR se composerait de 79 protons .
Et on revient toujours sur le 7 ET 9 . Et schattenjäger , tu sais qu' en numérologie il faut aditionner les chiffres pour avoir un chiffre entier .
j' avoue certains cabalistes en savent beaucoup sur les origines de la vie sur terre .

En effet, l'alchimie repose sur des procédés cabalistique. Les premiers à réaliser la langue des oiseaux sont les cabalistes

Oui hé ça couterai bien plus cher que l'or de fabriquer de l'"or" au sens propre vu l'outillage et la quantité d'énergie qu'il faudrait pour changer un atome en un autre.......donc il n'y aurait plus d'intérêt a en fabriquer.............

Et puis dans l'exagération, si l'on pouvait fabriquer l'or comme on fabriquerait des savates, il n'aurait plus aucune valeur..........l'or n'a de la valeur que parce qu'il est rare et que la rareté est cher a l'homme, c'est un peu comme le diamant, en dehors d'être convoité par homo sapiens, c'est un cailloux parmi tant d'autre........

Pitidragon écrit :

Oui hé ça couterai bien plus cher que l'or de fabriquer de l'"or" au
sens propre vu l'outillage et la quantité d'énergie qu'il faudrait pour
changer un atome en un autre.......donc il n'y aurait plus d'intérêt a
en fabriquer.............

A une énorme nuance près....c'est que l'alchimie fabrique de l'or avec de faibles énergies.
Fusion chaude et fusion froide....

Je ne parlais pas de l'alchimie mais de la transformation nucléaire a l'heur actuelle sinon j'aurais pas signalée le coût......... disons important pour une quantité invisible......
.....désolée de pas l'avoir précisé
mais la deuxieme phrase etait dans la supposition ou l'on trouverai un moyen de la fabriquer sans beaucoup d'enrergie..... donc avec l'alchimie ou un autre moyen.....