Paradoxe de Fermi : les extraterrestres sont-ils en « veille prolongée » ?

Comme ces sujets t'intéressent, je te conseille les bouquins de Claude Lecouteux, chez Imago. C'est un professeur de littérature spécialisé dans les croyances anciennes du nord de l'Europe. Tu vas te régaler.  C'est génial. En réalité, les croyances de projection sous forme animale, on les trouve chez les guerriers bien sûr, notamment l'ours et le loup, mais aussi chez les revenants, qui apparaissent sous forme animale éventuellement, et toute personne aux pouvoirs psychiques forts. 
Le chaman d'Asie en fait partie puisqu'il a un animal totem.
Il y a deux possibilités qui coexistent : le corps matériel, y compris chez le revenant, qui peut donc agir matériellement. L'ours peut donc être bien réel. 
Et la projection spirituelle. La personne qui invite voit un animal entrer, cet animal est une traduction visuelle par son esprit de l'intention, de l'approche de la personne invitée.
 Là je te parlais d'émetteurs et de récepteurs, car pour voir, il faut un don de double vue, et pour émettre une intention, il faut également un pouvoir. 
Cela peut être aussi une forme humaine. 
Les revenants eux aussi fonctionnent comme cela. 
Par exemple voir un loup gris (ce sont des animaux gris) à trois pattes : explication, l'une de ses pattes est dans l'au delà, même idée que le cordonnier boiteux (le diable des contes) qui boite car il a aussi un pieds dans l'au delà, et aussi parce qu'il est un initié. On retirait à l'initié sa sandale dans les mystères.
La projection visuelle peut être simplement la façon dont le récepteur va imaginer l'esprit qui intervient. Il lui donne une forme.
Il y avait la même idée dans l'histoire de ce spécialiste des plantes genre ayuascal qui dit que les aliens ou l'esprit des plantes vont se présenter sous la forme qui fait le moins peur à celui qu'ils contactent. 
Je te conseille Lecouteux. Il y a des concepts qui sont intemporels ou archétypals.

casseron a écrit:Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi consiste le froid de l'univers vu qu'il n'y a pas de fluide caloporteur ?

  Le froid est a la chaleur ce que la lumière est a l'obscurité, c'est pourtant simple ...


  Pour le sujet de départ je pense l'analyse se trompe sur l'univers "trop chaud" pour abriter des civilisations avancées colonisant la galaxie, certes oui on a de nombreux endroits très chauds dans notre galaxie mais attention c'est de la chaleur relative car de rayonnement et non la chaleur d'un fluide ...

  Ce qui veut dire par exemple, dans une nébuleuse surchauffée ou l'on peut mesurer des t° de gaz pouvant aller jusqu'aux millions de degrés : Il ne faut pas oublier que c'est un milieu de très très faible densité : Cela reflète simplement des t° d'atomes très excités par d'intenses effets ionisants ... Mais cela ne reflète pas forcément la t° d'un objet solide qui traverserait ce milieu, qui serait en réalité forcément bien + basse que cela

  Ces atomes ou molécules surchauffées, le sont justement du fait de la très faible densité ou il leur ait facile de monter en t° ... Trouvez un globule de Bok (nuage de poussière non traversé par la lumière, donc noir) dans la nébuleuse et vous constaterez qu'il est immensément + froid que le gaz très chaud autour

  Attention donc aux interprétations en science ou certes l'univers est chaud, mais en fait pas tant que ça et ce même dans ces milieux sensés etre a des millions de degrés mais si peu dense que ça ne reflète pas une impossibilité de les traverser ...

 Cette théorie est je pense erronée, logiquement seule la proximité des étoiles géantes (qui rayonnent très fortement en tout genre de spectres photoniques ou presque) poserait vraiment problème a une colonisation d'une région galactique : En imposant de les "contourner" a des distances raisonnables : Contraignant a devoir prendre des "virages" dans les trajectoires d'engins pouvant migrer au sein de la galaxie s'ils existeraient ...

  Perso je pense que la présence de petits trou noirs stellaires "surprises" poseraient en fait beaucoup + de problèmes aux voyages/transits dans la galaxie que cette question des "milieux" chauds, je pense aussi aux abords des systèmes stellaires qui pourraient être + dangereux qu'on l'imagine par des hausses soudaines de micro-météorites glaciaires via des équivalant du nuage de Oort éparpillant sur de grands volumes de très grandes quantités de particules de glaces a diverses tailles dont les collisions seraient catastrophiques pour un engin, hors on connait très mal la réalité de ces milieux aux abords d'un système stellaire

casseron a écrit:Il y avait la même idée dans l'histoire de ce spécialiste des plantes genre ayuascal qui dit que les aliens ou l'esprit des plantes vont se présenter sous la forme qui fait le moins peur à celui qu'ils contactent. 


Il est probable que les vaisseaux des aliens soient de la même nature....des esprits. Mais qui les génère ?

Il est possible qu'on retrouve à un moment donné aliens, pouvoirs humains paranormaux et fantômes sur le même plan. On a tendance à séparer les choses mais il y a peut être effectivement des passerelles. Perso j'essaye de mettre en connection des concepts par rapport aux différends sujets car s'ils appartiennent à une même réalité, ça peut être sympa de se poser des questions transversales. Un fait de plus est soumis à une ou plusieurs interprétations, ça finit par être un jeu.

TRAPPIST-1 a écrit:

casseron a écrit:Quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi consiste le froid de l'univers vu qu'il n'y a pas de fluide caloporteur ?

  Le froid est a la chaleur ce que la lumière est a l'obscurité, c'est pourtant simple ...


  Pour le sujet de départ je pense l'analyse se trompe sur l'univers "trop chaud" pour abriter des civilisations avancées colonisant la galaxie, certes oui on a de nombreux endroits très chauds dans notre galaxie mais attention c'est de la chaleur relative car de rayonnement et non la chaleur d'un fluide ...

  Ce qui veut dire par exemple, dans une nébuleuse surchauffée ou l'on peut mesurer des t° de gaz pouvant aller jusqu'aux millions de degrés : Il ne faut pas oublier que c'est un milieu de très très faible densité : Cela reflète simplement des t° d'atomes très excités par d'intenses effets ionisants ... Mais cela ne reflète pas forcément la t° d'un objet solide qui traverserait ce milieu, qui serait en réalité forcément bien + basse que cela

  Ces atomes ou molécules surchauffées, le sont justement du fait de la très faible densité ou il leur ait facile de monter en t° ... Trouvez un globule de Bok (nuage de poussière non traversé par la lumière, donc noir) dans la nébuleuse et vous constaterez qu'il est immensément + froid que le gaz très chaud autour

  Attention donc aux interprétations en science ou certes l'univers est chaud, mais en fait pas tant que ça et ce même dans ces milieux sensés etre a des millions de degrés mais si peu dense que ça ne reflète pas une impossibilité de les traverser ...

 Cette théorie est je pense erronée, logiquement seule la proximité des étoiles géantes (qui rayonnent très fortement en tout genre de spectres photoniques ou presque) poserait vraiment problème a une colonisation d'une région galactique : En imposant de les "contourner" a des distances raisonnables : Contraignant a devoir prendre des "virages" dans les trajectoires d'engins pouvant migrer au sein de la galaxie s'ils existeraient ...

  Perso je pense que la présence de petits trou noirs stellaires "surprises" poseraient en fait beaucoup + de problèmes aux voyages/transits dans la galaxie que cette question des "milieux" chauds, je pense aussi aux abords des systèmes stellaires qui pourraient être + dangereux qu'on l'imagine par des hausses soudaines de micro-météorites glaciaires via des équivalant du nuage de Oort éparpillant sur de grands volumes de très grandes quantités de particules de glaces a diverses tailles dont les collisions seraient catastrophiques pour un engin, hors on connait très mal la réalité de ces milieux aux abords d'un système stellaire

Fais gaffe aux abréviations genre t° (température ?) ça rends ton explication dure à suivre et ça oblige à réfléchir.  Le résultat de cette réflexion n'est pas garantie 

Le Roy Hugon a écrit:
Fais gaffe aux abréviations genre t° (température ?) ça rends ton explication dure à suivre et ça oblige à réfléchir.  Le résultat de cette réflexion n'est pas garantie 

   S'interesser a l'ufologie sans d'abord se familiariser avec la science, c'est un peu comme sauter dans la Seine sans savoir nager ... Oui il s'agit bien d'une abreviation exprimant "température" mais tout de même : Si on est pas foutu de comprendre cette abrev la, autant pas parler d'ufologie je pense

TRAPPIST-1 a écrit:

Le Roy Hugon a écrit:
Fais gaffe aux abréviations genre t° (température ?) ça rends ton explication dure à suivre et ça oblige à réfléchir.  Le résultat de cette réflexion n'est pas garantie 

   S'interesser a l'ufologie sans d'abord se familiariser avec la science, c'est un peu comme sauter dans la Seine sans savoir nager ... Oui il s'agit bien d'une abreviation exprimant "température" mais tout de même : Si on est pas foutu de comprendre cette abrev la, autant pas parler d'ufologie je pense

Ne pas faire étalage de "sa" science, c'est bien aussi...
Pour info, j'ai cherché t° avec google, ça m'a sorti plein de site qui donnent une définition de la lettre "T", de pays ou de prénoms commençant par "T" mais aucun pour le symbole température...
C'est un symbole perso ?
Si j'écrit poé^ic cous comprenez ?

T majuscule est le symbole de "tera". Mais il est utilisé par exemple pour T celsius, T kevlin, etc....

http://www.les-abreviations.com/symboles-international.html