Deux scientifiques français témoignent​ d'observations d'ovnis exceptionnelles

Pour finir ,le major Brouwer relate le témoignage de l'un de ses voisins qui travaille à l'otan .
"Il a vu un matin un engin énorme,comme un jumbo-jet sans queue ?! ,évoluer à basse altitude,50 m au dessus du sol .Il l'a suivi en voiture,ouvrant le toit pour vérifier qu'il ne rêvait pas.
Bref,ces engins observés sont non seulement capables d'effectuer des manoeuvres  incroyables,vole quasi stationnaire sans bruit en autre,mais vu leur volume ils doivent stocker une énergie considérable(non terrestre ?) juste pour une simple représentation.
Conclusion pour moi :no made on earth ! 

...et D.I.E.U sait que je ne suis pas partisan des "tôles et boulons"pourtant mais là,  c'est trop fort .

@ Cel

Je suis globalement d'accord avec toi sur la comparaison entre 54 et 89 ; mais le jugement subjectif de certains témoins ("tôle, boulons et aspérités") n'a aucune valeur dans l'évaluation de la technologie employée, parce que ceux qui la mettent en œuvre sont rusés au point de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, ce dont ils ne se privent pas... J'en viens même à penser qu'ils en arrivent à une stratégie de camouflage confondante : faux hélicoptères, faux avions (ce n'est pas nouveau - cf. les avions-fantômes dans les pays nordiques en 1932). De mémoire, en 1968, un automobiliste a rencontré très tôt sur une route un sergent de l'US Air Force en uniforme qui avait l'accent du middle-west, sauf qu'il est remonté dans un cigare qui est parti à 2000 km/h en rase-motte et sous son nez. Donc, méfiance...


Pareil pour le jugement des performances "légèrement supérieures à notre technologie actuelle". J'ai toujours pensé que la vitrine technologique qu'ils nous déballent est juste assez intelligible par nous pour qu'elle soit reconnaissable et assimilable (au plan subliminal), car une démonstration trop en avance sur nos concepts serait simplement inintelligible, ce qu'ils veulent logiquement éviter. Le meilleur exemple est la vague de 1896, qui montrait des aérostats (identifiables à cette technologie alors en gestation), mais qui, bien sûr, n'en étaient pas d'où mon hypothèse favorite du stimulus.


[je cherche le cas de la fermière belge].

@pierre durand a écrit:
Conclusion pour moi :no made on earth ! 

pareil pour moi , sans parler des observations d'accélérations de l'ordre de 30 à 40 G !!!!!    

Ok guys ! 

Autant je n'ai aucun doute sur certaines vagues autant je reste quand même sur une impression très mitigée et dubitative sur cette vague belge qui m'interroge, même si je suis d'accord que le TR-3B reste un peu tiré par les cheveux, à cause notamment des observations de ces plateformes géantes en parallèle chronologique.
Mach 4,5 ou 40 G, c'est pas non plus la même chose que passer du 0 à une vitesse cosmique, mais bon...

@ Achim

mais le jugement subjectif de certains témoins ("tôle, boulons et aspérités") n'a aucune valeur dans l'évaluation de la technologie employée
Pas faux.


Après pour ce qui est du leurre, j'accroche moins.
Je ne suis pas convaincu de l'utilité qu'ils ont eux, de se camoufler.
La plupart ne se prive pas d'apparaitre à priori tels qu'ils sont.


Bon, sur quelques récits : certains témoignages d'hommes en noir, difficile effectivement d'imaginer que ce soit des humains qui organisent une mascarade d'apparence, et surtout pour quel intérêt ?

Mais pour en revenir au dossier du topic, et aux "faux" hélicoptères noirs (comme théorie évoquée dans le dossier), dont les modèles sont pourtant assez proprement identifiés, j'ai beaucoup de mal. Rien ne permet de conclure dans l'observation à autre chose qu'un appareil "noir".


Par contre, pour ce qui est de nous ménager psychologiquement, là, je n'y crois pas une seconde. Ces théories ne tiennent absolument pas vu le nombre de cas loufoques relatés dans la littérature, de mémoire : 

Engin qui s'efface (en plein jour) sous les yeux des témoins lorsqu'il s'active (de la vague 54) ; Humanoïdes comme happés et en même temps qui se rétrécissent en taille en regagnant leur vaisseau (témoignage canadien je crois), êtres glissants au dessus du sol ou créant un ralentissement de perception du temps...

Je me souviens aussi d'un cas italien où le gardien mort de trouille après avoir vu des créatures "monstrueuses" était resté hystérique un bon moment.


Je ne crois pas que la plupart s'embarrasse de comment ils se présentent à nous.

@ Cel

"Après pour ce qui est du leurre, j'accroche moins. Je ne suis pas convaincu de l'utilité qu'ils ont eux, de se camoufler.
La plupart ne se prive pas d'apparaitre à priori tels qu'ils sont."


Un ufologue branché a dit un jour : "Les OVNI ne sont rien d'autre que ce qu'ils montrent". Mmouais....
C'est compliqué, car on peut légitimement leur prêter des arrières-pensées, à voir leur stratégie.
Bon, à mon sens, leur indiscutable tactique de mimétisme s'applique d'une manière séquentielle. Pour une obscure raison (à découvrir, ce serait éclairant), la vague de 1954 n'a montré aucun mimétisme ; peut-être parce qu'on était dans le grand bond industriel d'après-guerre et que les masses étaient travaillées par une thématique S.F dont l'imagerie de cette époque témoigne clairement. Je me rappelle qu'en 1955, on voyait des robots partout... Là, pas besoin de finasser, ils ont déballé le grand jeu soucoupique.
A d'autres moments de l'histoire, ils ont visiblement préféré la ruse : en 1896/97 avec les aérostats, en 1930 avec les avions-fantômes, et de nos jours, car ils ont opéré une spectaculaire retraite, pour n'apparaître que la nuit avec des petites lumières imitant souvent les lanternes thaïlandaises (si je le dis, tu peux me croire). La cause de ce recul est probablement la montée en puissance d'Internet, qui permet la communication instantanée de l'information, ce qui les ennuie sûrement car ils avaient tout intérêt à la lente imprégnation de masse, mais sans les recoupements de témoins - dit autrement, ils protègent leur mystère, donc en arrière, toute ! C'est l'idée de Pierre Lagrange, à laquelle je souscris pleinement.
Le corollaire est que malheureusement, cet retrait pourrait être définitif, car la civilisation de l'information est en plein essor, et il y a donc des chances que les OVNI disparaissent à brève échéance sous leur forme traditionnelle ; il nous reste à espérer de leur part une résurgence inattendue, sous une autre forme. Il convient d'être attentif...


"Je ne crois pas que la plupart s'embarrasse de comment ils se présentent à nous"


Une remarque qui appelle une profonde réflexion... Il vaudrait mieux qu'ils soient autre chose que ce qu'ils montrent (ce que je crois), parce que sinon, on bascule dans des hypothèses vertigineuses... Je ne crois pas à l'idée du poltergeist planétaire, en raison de la soigneuse homéostasie que le phénomène observe ; donc, ils nous font du cinéma. C'est comme Hollywood, mais avec des moyens illimités.    

Qu'est-ce que tu entends par poltergeist planétaire ? Cataclysme, grande révélation ?

Les Américains auraient donc simultanément inventé et appliqué la propulsion nucléaire  d'un aérostat, plus l'anti-gravité, plus quelques babioles.

On se demande alors pourquoi ils continuent à s'emmerder avec des engins qui marchent si mal :

http://www.europe1.fr/International/Tres-bon-test-pour-la-soucoupe-volante-de-la-Nasa-2166883/

@ Cel

"Qu'est-ce que tu entends par poltergeist planétaire ? Cataclysme, grande révélation ?"


Non, j'entends par là une formation secondaire sécrétée par l'inconscient collectif, dans l'optique de Fabrice Bonvin, qui pense que les OVNI sont une production de Gaïa, la Terre-Mère, pour nous inciter à la ménager sur le plan écologique (c'est une foutaise facilement démontable, mais c'est hors-sujet).
Ce serait un fantôme créé par l'esprit des gens travaillés par leurs aspirations futuristes et la science-fiction...
Mais comme je l'ai dit, l'homéostasie du phénomène est le gage de son autonomie.

@Achim a écrit:@ Cel

"Qu'est-ce que tu entends par poltergeist planétaire ? Cataclysme, grande révélation ?"


Non, j'entends par là une formation secondaire sécrétée par l'inconscient collectif, dans l'optique de Fabrice Bonvin, qui pense que les OVNI sont une production de Gaïa, la Terre-Mère, pour nous inciter à la ménager sur le plan écologique (c'est une foutaise facilement démontable, mais c'est hors-sujet).

Bonvin est complètement à l'ouest avec sa théorie Gaïa mais je dois dire qu'il a fait un bon travail d'enquête sur l'affaire des chupas-chupas de Colares...voir Nexus n°83 avec entretien Hollanda/Pratt exclusif.

@casseron a écrit:Les Américains auraient donc simultanément inventé et appliqué la propulsion nucléaire  d'un aérostat, plus l'anti-gravité, plus quelques babioles.

On se demande alors pourquoi ils continuent à s'emmerder avec des engins qui marchent si mal :

http://www.europe1.fr/International/Tres-bon-test-pour-la-soucoupe-volante-de-la-Nasa-2166883/

Je me suis posé les mêmes interrogations avec le fait de continuer à entretenir les lancements onéreux de navette, ceci dit, pour elle c'est terminé depuis 2011...
On peut peut être formuler des raisons militaro-stratégiques ou plus vaguement politiques. Les black programs pourraient très bien être totalement dissociés de la branche officielle de la Nasa.
Même si tu ne crois pas à une telle avance des black programs, tu peux quand même envisager qu'on cherche à rendre ceux-ci les plus avant-gardistes possibles dans le cadre de la supériorité militaire, donc seulement accessibles à une ultra minorité de militaires pour protéger le secret de leur niveau de développement.

Les militaires travaillent secrètement, c'est d'accord. Mais toutes les recherches militaires débouchent sur des applications pour la bonne raison qu'il faut les rentabiliser tout ou partie.
Quel intérêt de garder secret une propulsion anti-gravité depuis 23 ans ? Ca ressemble furieusement aux soucoupes du troisième reich. Du pipo.

@ casseron

D'après ton post d'hier soir, quel serait à ton avis l'origine possible d'un poltergeist planétaire, si ce n'est ses habitants ?

Tout d'abord il conviendrait de définir précisément ce qu'est un poltergeist. A l'origine c'est un esprit frappeur ; par extension on appelle poltergeist tout phénomène de petite hantise.
Le poltergeist se manifeste au travers d'un médium. Ce médium n'en est nullement à l'origine, il ne peut que le subir et non le contrôler. 
Pour revenir aux ovnis, il est manifeste que certaines personnes les "attirent". Alors, d'où proviennent ces ovnis ? Y a-t-il une forme d'esprit supérieur qui régit la Création ? 
Qu'on l'appelle Gaïa, Verbe, Inconscient Collectif, Pré Big-Bang ou que sais-je importe peu.
Le phénomène est là depuis toujours.....et il a besoin de nous.

@casseron a écrit:et il a besoin de nous.

Ah bon ? ...   

Evidemment ! Sans médium, comment un poltergeist peut-il se manifester ?

C'est en effet une hypothèse... Mais il semble vrai (du moins partiellement) que le spectacle inédit que nous offrent les OVNI est à notre intention exclusive !

Bonsoir à tous ,


  Achim bonsoir , je reviens vers toi pour te demander , qu'entend-tu vouloir dire par     " il semble vrai (du moins partiellement) que le spectacle inédit que nous offrent les OVNI est à notre intention exclusive ! "  ... ...  ?

N'y vois là aucunes questions piège ou test , non , je voulais juste simplement te demander ce qui te fait penser cela ? ...

As-tu des éléments qui vont dans ce sens ?

Si tu es en mesure de répondre , je serais attentif à ton avis , en sachant que je n'ai pas d'idées pré-conçues , je suis comme tous le monde , je me pose des questions , et cette dernière , n'a pour ma part pas encore de réponse , c'est pour cela que ta remarque m'a interpellé ...    


Amicalement ...

@ Krill

Il est indiscutable que parfois, on les découvre fortuitement (semble-t-il) dans des endroits isolés, comme au Costa Rica en 1971. Donc il est possible que leur présence ici ait des raisons extérieures qui soient à des lieues de ce que l'on imagine. Mais en tous cas, leurs apparitions aux populations obéit à une stratégie jamais prise en défaut, une stratégie qu'on appelle homéostatique - en gros, disons que le phénomène s'équilibre, qu'il emploie la moitié de son temps à nier l'autre partie du temps occupé à nous impressionner par ses beaux OVNI, de telle manière qu'il reste toujours dans la marge, en-deçà de toute reconnaissance officielle... Tu imagines la volonté inflexible qui est la leur, pour ne jamais déroger à ce principe depuis des temps immémoriaux ?