Le cheval qui pensait

A la fin du 19ème siècle, un professeur de mathématiques Allemand nommé Wilhelm Von Osten voulut prouver que l’intelligence animale était bien supérieure à ce qu’imaginaient les hommes. Pour tester son hypothèse, il entreprit d’enseigner les maths à un groupe d’étudiants composé d’un chat, d’un ours, et d’un cheval. Si les deux premiers restèrent hermétiques aux équations, le troisième fit preuve de compétences étonnantes : quand Von Osten écrivait un chiffre au tableau noir, le cheval était capable de le reproduire en tapant le nombre de coups correspondant avec son sabot. Et avec un peu d’entrainement, il parvint même à résoudre des problèmes élémentaires tels que des fractions, ou des racines carrées. Le cheval s’appelait Hans, et il allait devenir l’un des phénomènes les plus célèbres de l’histoire de la science…

A partir de 1891, Von Osten commença à exhiber Hans à travers toute l’Allemagne pour faire la démonstration de ses facultés. Rebaptisé « Hans le malin », le cheval réunissait des foules toujours plus importantes lors de représentations gratuites. En plus de ses dons de calculateur, il était capable de lire et d’épeler des mots en tapant par exemple un coup pour A, deux coups pour B, et ainsi de suite. Ce talent lui permettait de répondre à des questions simples, de donner le jour de la semaine, ou encore d’épeler le nom de personnes qu’il connaissait. Même s’il lui arrivait de se tromper, Hans donnait des réponses exactes la grande majorité du temps, et on estimait alors que ses capacités étaient comparables à celles d’un adolescent de 14 ans.

Le phénomène devint si populaire que même le New York Times en fit sa une. A ce stade, un comité de 13 scientifiques nommé « Commission Hans » fut constitué afin d’exposer une éventuelle supercherie. Le groupe, qui réunissait divers spécialistes, commença une longue série d’expérimentations. Contre toute attente, Ils découvrirent que l’animal répondait correctement même quand son maître n’était pas la, et ils finirent pas conclure que les facultés de Hans étaient authentiques. Le cas fut alors confié à un jeune psychologue du nom d’Oskar Pfungst, qui décida d’aborder le mystère sous un angle différent…



Pour abriter ses expériences, Pfungst érigea une grande tente, ce qui supprima les stimuli visuels extérieurs. Il prépara une grande liste de questions, et il fit l’inventaire de tous les éléments susceptibles d’influencer le cheval. Comme prévu, Hans répondit correctement aux questions posées par Von Osten, ainsi qu’a celles posées par d’autres interrogateurs. Mais Pfungst fit alors deux découverte capitales : lorsque les interrogateurs s’éloignaient du cheval pour poser leurs questions, ce dernier faisait d’avantage d’erreurs. Et quand ils ignoraient la réponse à la question qu’ils posaient, Hans se trompait quasiment à chaque fois. De la même façon, quand Hans ne pouvait pas voir clairement ses questionneurs, son taux d’erreur augmentait considérablement.

Pfungst comprit alors que la clé ne venait pas du cheval, mais des humains: inconsciemment, ceux-ci modifiaient leur posture et l’expression de leur visage à mesure que les coups de Hans s’approchaient de la bonne réponse. Quand le résultat souhaité était atteint, la tension des expérimentateurs disparaissait, et Hans le percevait à travers des signaux subtils que les hommes donnaient sans le vouloir. Cela expliquait pourquoi l’animal se trompait lorsque les questionneurs ignoraient la réponse à leurs questions : ils ne délivraient plus les indices nécessaires.

Hans n’y connaissait donc rien en maths, mais il faisait preuve d’une sensibilité aigüe au langage corporel inconscient. Dans les années qui suivirent, on découvrit que de nombreux animaux étaient capables de « lire » leurs maîtres de la même manière. Aujourd’hui, l’effet « Hans le malin » définit les indices involontaires que l’on peut donner aux autres à travers notre langage corporel : avec un peu d’entrainement, certains peuvent détecter ces signaux avec presque autant d’acuité qu’un animal, comme les mentalistes, qui exploitent ces messages inconscients pour donner l’illusion de pouvoirs psychiques. Concernant Wilhelm Von Osten, il n’accepta jamais les explications à propos des capacités de son cheval, et il continua à l’exhiber. Il n’avait pas tout à fait tort: rien que pour avoir berné les hommes aussi longtemps, Hans le malin méritait son surnom.

Plus d’infos : http://www.axolot.info/?p=660

L'explication de Pfungst est digne des explications modernes d'ovnis. Le but premier d'une telle explication est de court-circuiter le cerveau des gens, les empêchant de penser plus loin.
Qu'a dit cet homme ?
Ceci :

Monsieur von Osten-le propriétaire du cheval-avait des contractions de muscles involontaires correspondant à tous les nombres auxquels il pensait. Ainsi, par exemple, le 3 lui faisait frémir la narine gauche, le 4 entraînait chez lui la crispation du zygomatique droit, le 5 lui faisait froncer le sourcil gauche, le 6 faisait s'agiter sa pomme d'adam, etc...Signes infinitésimaux , écrivait gravement le savant allemand, qui étaient perçus par l'oeil aigu de l'animal et lui donnaient, sans que le professeur s'en doutât, la solution des problèmes..

Il fut répondu ceci à  M. Pfungst :

Voilà un animal capable de remarquer d'infimes contractions musculaires chez son maître, de comprendre qu'elles étaient liées, chez celui-ci, à l'image mentale d'un chiffre, de construire un véritable code à partir de cette observation et d'utiliser ensuite ce code pour faire croire qu'il connaît les mathématiques... Quel cheval !

Ajoutons que le cheval aurait dû interpréter les signes involontaires de gens qu'il n'avait jamais vus.

L'histoire ne s'arrête pas là. Monsieur von Osten  légua Hans (le cheval) à M. Krall qui acheta deux étalons arabes, Muhamed et Zarif dont il entreprit l'éducation suivant la méthode qu'il avait vu employer par von Osten. Et ces deux chevaux furent bien plus stupéfiants que Hans !

Comme quoi il est des savants bien moins intelligents que des chevaux. Ca n'a pas beaucoup changé.

Quel rapport avec les chevaux ?

casseron a écrit:Quel rapport avec les chevaux ?

Moi je vois le rapport , nous sommes fait de matière , le conditionnement du cheval est guidé par le maître , c'est ce qu'il y a comprendre de cette vidéo .

D'ailleurs je ne connaissais pas cette expérience , elle est intéressante sous bien des aspects .

Il faudrait voir des tracés sans le poussin pour comparer .c 'est important .

OLOVNI a écrit:Il faudrait voir des tracés sans le poussin pour comparer .c 'est important .

Il en montre en comparaison vers la fin de la vidéo , mais cette expérience bien qu'intéressante je le redis est subjective .