Un objet photographié par un astronaute en 1965

En regardant à nouveau les exemplaires originaux en haute-résolution, ce sont ceux de Sheaffer qui sont légèrement incomplets sur la gauche. Sur ceux de Maccabee, il est possible de voir l'intégralité du réservoir et une portion un peu + importante du toit à gauche sur la photo 2.

On aperçoit également sur l'exemplaire de Maccabee la découpe du négatif en bas à gauche, qui part légèrement en diagonale.

Pour être précis, il manque également une petite partie du bas dans l'exemplaire de Sheaffer et une petite partie du haut dans l'exemplaire de Maccabee.

Pour la photo 1 il n'y a pas de différence entre les exemplaire, hormis peut-être une infime portion en haut à gauche sur celui de Maccabee, du fait que le scan a été fait un peu plus en oblique.

La partie gauche n'a pas d'intérêt, la clé du mystère est à droite. Et c'est Hartmann qui la donne probablement sans le faire exprès.

Et ... ?

Patience.....

 Sans être profiler, j'ai un peu de peine à penser que cette dame ait tout manigancé. Je suis né à la campagne, j'ai connu ce genre de personnes qui élevaient de la volaille et des lapins. De là à élever des ovnis il y a un pas que je ne puis franchir.

Sur le même rouleau de pellicule que celle où l'on voit l'OVNI, il y a aussi cette photo:



Et là une question me vient à l'esprit:
Existe t il une version d'une photo de l'OVNI où l'on apercevrait la voiture à l'arriere plan garée exactement au même endroit?

D.I.E.U a écrit:Sur le même rouleau de pellicule que celle où l'on voit l'OVNI, il y a aussi cette photo:

Non, cette photographie n'est pas issue du "même rouleau" que les images 1 et 2 de l'ovni, mais a été prise (avec de nombreuses autres) quelques temps plus tard sur place par le journaliste de LIFE Loomis Dean.

L'ensemble des photographies sont visibles en haute résolution (pour l'époque) ICI

Autant pour moi, cette photo a été diffusée par James Oberg, un journaliste à tendance sceptique.
Il est vrai qu'elle pourrait conduire à certaines conclusions...

J'avoue qu'il y a de quoi s'y perdre dans les photos. Voici celle prise par Hartmann en 1967 :



Et celle du journaliste :



Un coup les fils électriques sont fixés sur un mur pignon, l'autre fois sur un mur rectangulaire. Apparemment madame Trent est photographiée devant l'entrée de sa maison. Cette entrée fait-elle vis à vis avec le garage ?

Les deux vues ne sont pas prises dans le même sens. La photographie de Hartmann montre la vue d'ensemble, plus large, des photos de Trent.

L'extrémité gauche des photos Trent montre le réservoir, lequel a été supprimé avant 1967, date de la photo de Hartmann.

L'extrémité droite montre le coin de la maison, au niveau du "e" de électrique sur la photo de Hartmann.
Le pignon du garage est aligné avec le pignon de la maison, où sont attachés les deux câbles visibles sur la photo de Hartmann.

Mais tu peux te repérer avec le plan de masse de Maccabee:



Sur ce plan, l'entrée de la maison n'est pas visible, elle se trouve en haut, à l'emplacement du texte.

Si tu regardes bien, il est d'ailleurs possible de voir les deux fils sur la photo avec Miss Trent devant son entrée, en arrière-plan:



J'ai amélioré l'image afin de faire ressortir les fils.

Apparemment il ne s'agit pas de la même maison !

Qu'est-ce qui te fait penser qu'il ne s'agit pas de la même maison et pourquoi Loomis Dean ou Hartmann n'auraient pas photographié la même maison?

N'oublie pas que les vues sont différentes.

Dans une note de 2000, Macabee dit que la maison des Trent a entièrement brûlé 40 ans auparavant. Malheureusement il e donne pas la date exacte.

Il ne peut en aucun cas s'agir du même mur. Si c'est la même maison sur les deux photos, une seule solution, elle est photographiée dans sa partie sud et le mur d'accroche des fils est le mur ouest (je parle de la photo avec miss Trent et son gamin).

Il ne dit pas "il y a 40 ans", mais "some 40 years ago", soit "il y a environ 40 ans", ce qui n'est pas la même chose, puis précise plus loin:


"Unfortunately several years after Hartmann's visit the former Trent farmhouse burned down"


"Malheureusement, plusieurs années après la visite de Hartmann, l'ancienne ferme des Trent a brûlé." Elle a donc brûlé après 1967.


Source


Puis encore plus loin: "I examined the rear end of the garage carefully for evidence of a structure that could have supported the wires.  There is no such structure at present, but then, the wires are not present either, having been removed some 30 years ago when the house burned down"


"j'ai examiné attentivement l'arrière du garage pour trouver des traces d'une structure ayant pu supporter les fils. Il n'y en avait pas, mais les fils eux-même n'étaient pas là non plus, ayant été supprimés il y a environ 30 ans lorsque la maison a brûlé".



Source


Par ailleurs, je vois très mal Hartmann ne pas noter ce fait lors de son enquête sur place en 1967...


Il s'agit donc bien de la même maison et du même mur sur toutes les photos.


Par ailleurs, les fils sont bien visibles passant derrière la maison dans les deux photographies de Dean où elle est visible (je laisse en résolution max pour une meilleure visibilité: clic droit + afficher):





Et la photo de Hartmann:

Avec un peu de psychologie rurale, c'est simple à comprendre. Il s'agit en effet de la même maison puisqu'elle a effectivement brûlé après 1967. Quand ? On ne sait pas.

La photo de Hartmann montre le mur côté est, celui qui fait face au garage. Remarquez bien la lumière extérieure, commune dans toutes les fermes.
Madame Trent et son fils ont été photographiés côté ouest, le plus joli-coquetterie de campagnards. On y voit deux conifères  plus un rosier grimpant sur une claie ajourée. Ce côté donne sur la route, ce qui est normal, on positionne rarement les entrées dos à la route avec vue sur la cabane de jardin. Les fils électriques viennent de la route puisque de tout temps les lignes électrifiées ont suivi les routes.

On pourra ajouter ceci. La ligne électrique vient de la route jusqu'au pignon ouest de la maison. Les Trent ou leurs prédécesseurs ayant besoin de lumière dans le garage ont naturellement bidouillé une installation côté est, y ajoutant un point de lumière, celui dont on voit l'abat-jour.

Que Hartmann n'ait pas retrouvé les fils et les isolateurs n'est pas surprenant 17 ans après. J'ai cru comprendre que les Trent avaient déménagé pour Dayton dans l'Oregon dans les années 1950, Macabee ne donnant pas plus de précision. Les successeurs ont-ils modifié quelque chose ou le non entretien est-il responsable de la chose ? Nous n'en saurons rien.

La photo de Hartmann montre le mur côté est, celui qui fait face au garage

Non, le mur (pignon) de la maison visible à droite sur cette photo de Hartmann, là où les fils sont accrochés, se trouve côté sud. C'est clairement visible sur le plan de masse (orienté) de Maccabee que j'ai reproduit page précédente.

Hartmann a pris cette photo en direction du nord, plus loin que l'emplacement à partir duquel Trent avait pris les photos originales.

Que Hartmann n'ait pas retrouvé les fils...

Non, ce n'est pas Hartmann qui n'a pas retrouvé les fils, mais Maccabee lorsqu'il est retourné sur place bien des années + tard.

Il n'y a pas eu de modifications dans l'emplacement des fils, qui sont toujours restés accrochés au pignon sud de la maison des Trent, entre 1950 et 1967.

C'est exact. Donc, 1/4 de tour, l'entée est côté nord vers la route.

Avant d'aller plus loin, vous voulez rigoler un peu ?

http://fr.slideshare.net/janus123/retro-24283534

"Empecheurs de tourner en rond, briseurs de reves, les sceptiques sont cependant indispensables si nous désirons faire avancer la casuistique et l'épurer. Il va sans dire que leur travail, dans un sens ou un autre, apporte des lettres de noblesse à "notre" ufologie."


J'apprends ainsi qu'on rend noble une chose en la dénigrant, en se moquant et en insultant...

"...faire avancer la casuistique et l'épurer"


En fait, s'efforcer de la dissoudre, tout en ignorant superbement les cas trop probants !