D'après une ancienne tablette d'agrile, l'arche de Noé aurait été de forme ronde

Il s'agit moins de savoir si un bateau peut naviguer, ce qui est normalement sa fonction, que de comprendre comment les animaux pouvaient cohabiter harmonieusement et ce qu'ils avaient à bouffer. 
Prise au pied de la lettre, cette histoire est aberrante. De plus, Noé fut un agronome hors-pair. A peine avait-il planté son pied de vigne qu'il put se saouler.
Les cabernet et autre merlot poussent bien plus lentement en Bordelais......

Pourtant cela histoire coïncide a peu près  avec la disparition des mammouths .Beaucoup trop lourds , ceux-ci auraient représenté un risque de chavirement pour l 'embarcation ( surtout en période de rut )et auraient pris la place de plusieurs autres espèces .Noé dût donc ,considérant ces questions, la mort dans l âme, se résoudre à les  abandonner à une noyade certaine .  

Il s'agit moins de savoir si un bateau peut naviguer, ce qui est normalement sa fonction, que de comprendre comment les animaux pouvaient cohabiter harmonieusement et ce qu'ils avaient à bouffer. 



  Dit casseron 

Mais surtout d 'ou provenait ce volume d 'eau , et où est-il passé ?  C 'est çà qui me dérange 
Surtout , Dieu manquait-il a ce point d 'imagination pour  exterminer   les hommes avec des milliards de m3 de flotte ?Un manque de subtilité divine et des moyens disproportionnés ! 

Donc moi je dis : FAKE !

On peut considérer le problème autrement. La relation ordinaire d'un déluge extraordinaire serait sortie des mémoires. Or, cette histoire loufoque a traversé les siècles. Là était peut-être le but, quitte à déchiffrer bien plus tard ce qui a bien pu se passer. Cette histoire serait une clé. Une fois la porte ouverte, qui se soucie de la clé ? 
Ce serait un coup assez génial et il semble y en avoir d'autres.

Dans tout mythe, il reste une part de vérité. Vers 4000 av.J.C., beaucoup de catastrophes naturelles ont eu lieu, on le sait maintenant grâce aux analyses effectuées par des géologues et des géomorphologues. Le mythe a une tendance à embellir les faits, à les rendre glorieux. Le mythe de Noé n'y a pas échappé. On sait aussi que les légendes et les mythes se colportent par tradition orale de génération en génération et qu'ils sont donc déformés en fonction des événements du moment. 
Je doute vraiment que "l'arche de Noé" soit un fait avéré, mais plutôt la déformation d'un fait qui se serait effectivement produit mais pas dans les proportions gigantesques racontées. Je pense que l'arche serait plutôt un "lieu" où un "homme", un certain Noé, a sans doute tenté de protéger, et certainement pas uniquement avec "ses" fils, mais plutôt avec sa "communauté", des biens pour survivre à une telle catastrophe. Je doute fort qu'il s'agisse d'un bateau. Dans la tradition sémite, une famille ne veut pas dire nécessairement "parents par le sang" (oncles, tantes ,fils, filles, cousins, cousines) mais bien une "tribu" un "clan". Structure organisationnelle qui existaient dans bien des civilisations. "Etre le fils de" ne voulait pas nécessairement dire "le fils de son père", mais "appartenant au clan de". D'où mon idée qu'il s'agirait tout bêtement d'un lieu et pas d'un bateau. Autre point important. Ce récit se retrouve dans l'épopée de Gilgamesh. L'on sait que vers 4000 ans environ av. J.C. un peuple sémite venu de la péninsule arabique s'est installé en pays de Sumer. La Mésopotamie est une région fertile qui se situe entre deux fleuves : le Tigre et l'Euphrate, et les périodes d'inondations sont assez courantes. Il se peut également que les inondations étaient telles que cette communauté comme bien d'autres aient du effectivement s'exiler pour survivre, d'où cette légende colportée que l'on retrouve ensuite dans la Bible et le Coran. 
J'en arrive à la conclusion que cette "arche" ne serait rien d'autre qu'un "lieu" où cette communauté s'est réfugiée.