Un disque volant photographié près du Temple de Poséidon

Un disque volant photographié près du Temple de Poséidon





Un homme, qui tient à conserver l’anonymat, a photographié un OVNI vraiment surprenant près du Temple de Poséidon, situé au Cap Sounion (à 45 kilomètres au Sud-Est d’Athènes, en Grèce). L’affaire a été dévoilée par le site web XFiles.gr.

Le 19 octobre 2013, le témoin s’était rendu, en compagnie de sa femme, dans ce lieu où la mythologie rencontre l’histoire dans le but de l’admirer. Sur place, il a pris, au total, entre 40 et 50 photographies. Une fois qu’il est rentré chez lui, il a constaté quelque chose de très étrange sur l’un de ses clichés. Malgré ses efforts, il n’est pas parvenu à identifier ce véritable OVNI.



L’objet, d’une netteté évidente, n’était pas présent sur les autres photos prises quelques secondes après ou avant. Le couple n’a, de surcroît, rien vu ni entendu alors qu’il se trouvait sur place.

Dans ce genre de cas, on a souvent tendance à penser à un oiseau, à un insecte ou encore à une poussière sur l’objectif. Seulement, dans cette présente affaire, l’OVNI est beaucoup trop imposant. De plus, il n’est pas flou, ce qui semble définitivement écarter cette hypothèse.

Cet objet en forme de disque noir a été pris à l’aide d’un appareil photo PowerShot SX40 Canon par l’épouse du témoin. Elle a ensuite été envoyée à un site Internet spécialisé dans les phénomènes paranormaux en Grèce XFiles.gr dans l’espoir d’obtenir davantage d’informations sur cet OVNI …

Source
http://www.openminds.tv/ufo-photo-over-the-temple-of-poseidon-in-greece-1185/

l'inclinaison est étrange si c'est un papillon ( ce qui a l'air au premier coup d'oeil)

@ galactus

Le SX-40 est un bridge, il est équipé d'un petit capteur, donc je vous laisse le bénéfice du doute quant au papillon (les petits capteurs permettent une grande profondeur de champ), puisque l'objet est aussi net que le temple en arrière-plan.
Ceci dit, au cul du "papillon", on ne voit pas son abdomen ni la séparation des ailes, ce qui est bizarre... De même, la tête est trop petite, et on ne constate aucun flou de bougé.
Mais on remarque une ligne claire à la circonférence du "papillon", qui pourrait être une arête circulaire sur une forme discoïdale.

Donc, des esprits mal intentionnés pourraient voir dans cet objet un OVNI incliné, pris à la même distance que la colline...... 

je ne vois pas d'abdomen non plus sur cet ovni? ^^
quand au flou de bouger, si la photo est au 1000eme, tu ne vois rien.

mais avec les exifs on aurait la vitesse, l'ouverture etc....

le lien vers la photo en meilleure def;:
http://www.xfiles.gr/wp-content/uploads/2013/10/4.jpg

@ Galactus

Merci pour le lien vers la photo en haute def, qui donne une meilleure vision du document.
On peut constater qu'on ne voit nulle part d'insectes volants, et que l'objet bien net est à la distance de la colline ; il doit mesurer 3 ou 4 m. d'envergure, en prenant les silhouettes humaines en contrebas.

C'est vraisemblablement un OVNI.

je ne crois pas au papillon non plus . Quand on fait un grossissement maximal, on devine deux protubérances , comme deux demi-sphères sous l 'objet ..
Par contre il est bien difficile de dire à quel profondeur de champ il se situe , néanmoins je dirais qu'il est plus proche que la colline

pour moi, les 'protubérance sont les ailes inférieures" , on devinent d'ailleurs des motifs sur les ailes supérieur
ca pourrait etre un paillon de ce type 

mais au vu du peu d'info que l'on a, c'est plus une histoire de convictions que de démonstration.

Humm.. L'ypothèse "Papillon est séduisante.  
 
...en tous cas, on ne peut l'écarter.

Lu dans l'article :

"L’objet, d’une netteté évidente, n’était pas présent sur les autres photos prises quelques secondes après ou avant. "


Vu la largeur de champ couvert par l'objectif, un papillon aurait été visible sur les photos suivantes (ou précédentes). Si rien n'était visible, c'est que l'objet était très rapide et n'a fait qu'une pause. Et vu qu'il n'a pas la gueule d'un sphinx de l'euphorbe dont le vol ne peut être fixé bien net qu'à partir d'une vitesse d'obturation de 1/1000e, c'était donc un OVNI. Point.
  

Bonsoir ,


Comme vous , je me pose les mêmes questions , après avoir observer ce cliché , j'observe certains points décrits , pour commencer , Achim , comment fait-tu pour avoir une idée de l'envergure de 3 ou 4 mètres comme dit plus haut ?  bien que pas expert , ça peut-être trompeur à l'image de donner une envergure avec autant de précisions , n'ayant aucunes données exif , donc peut-être , ce fondant sur une impression à 1er vue , maintenant , il serait tout à fait possible que le sujet concerné pourrait ce trouvé seulement qu'à quelques mètres de distance de la personne au premier plan , ce qui donne cet effet de relative grande taille , et puis si la vitesse de déclenchement est assez élevée , elle permet de fixer le sujet sans floue de mouvements , même à une vitesse un peu inférieur à 1/1000 ,  donc , sans données éxif , impossible d'affirmé quoi que ce soit ... ...
Ensuite , concernant le recadrage et l'effet de lumière autour du sujet ( ligne clair autour ) , il pourrait également s'agir de l'effet du soleil qui ce trouve à gauche de l'image hors cadre , traversant les ailes d'un papillon du même type que galactus nous montrent plus haut , c'est tout à fait possible , et pour l'emplacement du soleil , voir les ombres des arbustes présent sur le cite , donc , idéalement bien placé pour rajouté cet effet de halo de lumière autour du sujet .
Le fait de ne pas bien voir le corps et la tête du sujet n'a rien d'étonnant aussi avec un capteur et objectif de ce genre , déjà que c'est pas évident avec un APN réflex pour un oiseau , imagine pour un papillon dans ces conditions ... ...  
Maintenant , le fait que la photographe n'ai rien vu , c'est tout à fait possible , car quand ont fait un cliché de portrait avec cadrage en plus sur un paysage , pas évident de voir au moment du déclenchement si quelque chose passe dans le cadre , ou seulement alors , à condition de la faire à main levées , tout en regardant avec attention à tous ce qui ce trouve dans le cadre , ce qui ne semble pas être le cas au départ , de plus , même si plusieurs clichés ont été faits avant et après , même en quelque secondes , un papillon peut sortir du cadre , si ce n'est déjà dans un 1er temps vers le haut de ce cadre , et combien de secondes sépare les différents clichés ??? , il n'y a que les autres clichés qui pourrait nous donner une meilleure idée , et les données exif les concertants encore davantage ... 

En bref , il nous faudrait déjà obtenir les clichés juste avant et juste après , avec leurs données exif , pour avoir toutes les réponses à nos questions , cela permettrais de pouvoir avoir un avis plus construit sur ce que ça pourrait-être ou pas , et de connaitre avec certitude le temps passé entre l'image avant et celle d'après , pour avoir une meilleure idée qui est de savoir si le papillon aurait eu le temps ou pas de sortir du cadre ...

Bref ... je reste ouvert bien sur , mais je n'affirmerais pas dans ces conditions , qu'il s'agit d'un ovni avec si peu d'éléments , à la limite ! ... si nous avions fait nous même cette photo , nous aurions peut-être un avis mieux défini , quoi que ... c'est pas toujours le cas , mais c'est important quand même de les faire soi-même , ça aide parfois à mieux comprendre les conditions du moment , encore faut-il être attentif à l'environnement immédiat au moment du déclenchement ... ...

Bref , malheureusement , j'aurais plutôt tendance à penser à un papillon , mais j'ai pas la science infuse naturellement , je me fie seulement aux données visibles , mais il manque le principal , le témoin et les autres clichés avec données exif ... ...

Cet avis n'a rien d'une personne qui croit en rien , c'est tous le contraire justement ! ... mais un minimum d'informations est préférable , c'est mieux pour tous le monde je pense , autant pour les témoins que nous même , et encore plus pour ceux , qui ont plaisir à démonté de telles photographies ... ... 

Bien à vous , amicalement ...  

Comme Galactus l'a dit : "mais au vu du peu d'info que l'on a, c'est plus une histoire de convictions que de démonstration."


C'est mon avis ; certains pensent à un papillon, moi je penche plutôt pour un OVNI. Mais une photo d'objet en vol pris isolément, sans un évènement marquant qui y serait associé, reste anecdotique.

Bonsoir Achim ,


Merci pour ton retour ...   
Oui , c'est en grande partie vrai malheureusement , parfois , il y a des images qui parlent un peu plus , malgré un certains manque d'informations , mais je respect totalement ton avis , peut-être même as-tu raison sur ce coup , mais pour moi , trop d'élément plausible qui me font plus pensez à un papillon dans les conditions décrite plus haut , mais j'ai pas pour autant la réponse à coup sur , il faut resté humble , car parmi toutes ces images étranges , il y en certaines qui sont probablement la cause de telles manifestations , et ne pense pas que je suis une personne qui pense qu'il n'y a rien , c'est même tous le contraire ...  
Je pense aussi que faire des photos , aide avec le temps , à mieux comprendre ce que l'on retrouve sur certains clichés , parfois , même des oiseaux , photographier à des vitesse plus normales , peuvent mettre le doute , je parle même pas des moustiques , et que faire des clichés soi-même , avec le temps , aide à mieux appréhender certains résultats , mais aussi , comme un certain documentaire concernant par exemple hesdalen , certains radars en place , continuait de capté quelque chose , qui était présent visuellement quelques instant avant de disparaitre , mais continuait malgré tout , à capté des mouvement étranges , qui n'étaient plus visible visuellement , ce qui ouvre bien des portes , sur les qualités de discrétion concernant ce phénomène ! et qu'il est évident , que c'est pas parce que l'on ne vois rien , qu'il n'y a rien , et pense que certaines choses peuvent mettre à jour ce genre de présence , comme certaines photos dites  " surprises "  mais sujettes , à beaucoup d'erreur d'interprétations , c'est clair ! ... et que c'est bien souvent compliqué d’être en mesure d'affirmé qu'une photo puisse mettre à jour quelque chose d'exotique , mais loin d’être impossible malgré tous ce que beaucoup pourrait penser , c'est mon avis sur la question ...   et toi , qu'en pense-tu Achim ? ...

La photographie du phénomène est un sujet casse-gueule... Les photos-surprises sont rarement considérées, parce que le témoin n'a rien vu et que l'objet est souvent pris pour une aberration de l'émulsion. Avec le numérique, les aberrations sont moins fréquentes, mais on ne sait jamais.
Je suis souvent saisi par certains clichés qui montrent un objet que l'on pourrait prendre pour un trucage, alors qu'une enquête poussée en révèle l'authenticité et inversement.

Le phénomène lui-même est maître dans l'art de se camoufler : je me rappelle le survol de l'état-major belge de la SOBEPS par un triangle à basse altitude de nuit ; Patrick Ferryn, photographe professionnel, fit un cliché de l'objet, et le tirage révéla un ciel gris uniforme (et non noir) avec deux toutes petites lumières à la place du triangle. Le prof. Meesen expliqua cette anomalie par le fait que l'objet émettait dans le spectre infra-rouge qui, comme on le sait, brouille toutes mesures des appareils non équipé de pellicule adéquate.

Bonsoir Achim et sergent garcia ,

Oui Achim , c'est un sujet casse-gueule , je suis entièrement d'accord , mais pour faire court , s'il est casse-gueule , c'est surtout par rapport aux autres , mais le faire pour soi déjà , peut apporté certaines réponses , avec bien sur énormément de patience , plus que çà encore !  mais ce dire oui mais ...  ne te donnera aucunes chance d'essayer de comprendre ce sujet , d'arriver à l'accepté comme une possibilité , et c'est très dommage je trouve , c'est malheureux , c'est ce bridé soi-même , il faut etre ouvert sur ce sujet ...
Oui je connais l'histoire de cette photographie , et du professeur Meesen , c'est effectivement arriver , mais ça ne veut pas dire que cela ce produit à chaque fois , maintenant , c'est vrai que c'est un sujet assez tabou , car beaucoup d'éléments perturbateurs sont présent , genre oiseaux , moustique et autres , mais si résultats plus qu’intéressant , ta manière de percevoir la chose , ce sujet , changera radicalement , il faut surtout ce donner la chance d'essayer bien à fond , et voir ce que tu en tire , mais surtout pas ce bridé l'esprit de ce point de vue ...    

Voici une vidéo du professeur Meesen , est très bien concernant cet état d'esprit , je trouve que finalement avec le temps , que c'est un homme sage , qui a la bonne parole , le bon état d'esprit , et c'est très important , si tu veux bien prendre le temps de la regardé , c'est cool ....   

Voici le lien :    https://www.youtube.com/watch?v=25h_iXciPZc


Merci beaucoup Achim pour ton écoute ... 

Il faudra peut-etre remettre la vidéo à son début ...     because j'ai eu un bug ...

Merci Achim
     

Bonsoir sergent garcia  ,


Oui , tu mets en plein dans le mille justement  !  ....  
Regarde la vidéo , elle répond bien à ce que tu dis ....   
Et je pense qu'effectivement , que de voir la chose ainsi est très positif , je pense qu'il n'y a pas de hasard à ce point , que certaines observations , ne sont pas le fruit du hasard , elles donnent à réfléchir assurément , et c'est très bien je pense , car ça le fait de ce point de vue .... 


Merci sergent garcia ...
          

@ sergent garcia

Inutile de me donner une fessée, sergent, car c'est vous qui n'apprenez pas vos leçons : les OVNI alternent l'ostentation et le camouflage pour mieux tromper l'ennemi. Tout le monde l'a compris, sauf les sous-officiers de l'armée mexicaine psycho-rigides...