Ufologie & Paranormal

Bonjour,

Nous vous souhaitons un excellent surf sur les pages du forum. Le forum est en libre participation pour les non-inscrits. Une inscription donne néanmoins droit à nombreux avantages :

- Pas de pub
- Un pseudonyme réservé
- Un accès à l'ensemble des catégories
- La participation à la vie du forum
- Participation à nos concours
- Un outils précis pour organiser vos lectures, vos interventions.

Au plaisir de vous compter parmi nos prochains membres.

Le Staff.
Nouveau ! Le forum est en libre participation pour les non-inscrits.

Ruines de l'océan

Partagez
avatar
Schattenjäger
Equipe du Forum
Equipe du Forum

Nombre de messages : 30960

Ruines de l'océan

Message par Schattenjäger le Lun 8 Déc - 14:25



Remettre en cause le Point de Vue de l’Histoire Humaine



Des études montrent que les scientifiques estiment actuellement que la terre est née il y a 4.6 milliards d’années. Les primates préhominiens ne sont pas apparus avant l’ére du Pléistocène, au Quaternaire du Cenozoique, c’est à dire l’Age Glaciaire, il y a environ 1.8 millions d’années. Si l’on se base sur l’étude des fossiles, quelques scientifiques pensent que les activités sociales et la culture n’ont pas émergé avant l’Holocène, il y a prés de 12000 ans, durant le déclin et la fin du dernier âge glaciaire. Donc, durant les 7000 années suivantes, ces cultures n’auraient apparemment pas évolué davantage et seraient demeurées à l’Age de Pierre. Les traces d’écrits et les symboles sont apparus pour la première fois il y a prés de 5000 ans. On se réfère à l’ère précédant cette époque comme à la période préhistorique.



Pourtant, au grand étonnement des scientifiques, de plus en plus de reliques préhistoriques découvertes au fond des océans remettent en cause ce point de vue. Les architectes de ces vestiges sous marins avaient non seulement des connaissances architecturales et artistiques ingénieuses, mais ont aussi montré des signes de civilisation avancée. De plus, ils avaient leur propre forme d’écriture et étaient capables de construire des structures pyramidales. La technologie courante indique que cette région était sous le niveau de la mer depuis 10,000 ans ou plus. Il est ainsi manifeste que cette civilisation avancée a existé pendant la période préhistorique, longtemps avant la Période Néolithique. Pour des raisons inconnues, ces civilisations ont disparu et n’ont laissé derrière elles, sous la mer, que quelques vestiges de ce qu’elles furent un jour . Voici certaines preuves de leur existence.



Voir l'article ici :

http://mysteres.du.monde.online.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=116&Itemid=85
avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Lun 8 Déc - 16:49

le monument a été étudié en 1996 par le professeur kimura

Il déclare lors d’une interview en septembre 1999 que l’on peut selon lui clairement voir que ce sont des constructions faites par l’homme : il y a des rues, des escaliers à angles droits, des trous ronds dans certaines roches qui semblent prévus pour l’insertion de piliers de pierre.

Bien d’autres ruines sous-marines sont découvertes par la suite par son équipe au sud-est des Iles Shihuan et dans les régions alentour. La découverte d'une pierre ressemblant à une tête humaine et de sortes de hiéroglyphes est particulièrement convaincante pour Kimura. Lors d’une interview à l’université de Ryuku, le professeur expose les cinq points qui lui font croire que ce monument est, au moins partiellement, créé de la main de l’homme : 1. la forme générale, qui lui parait semblable à un château fort ou à une pyramide ; 2. la grande quantité de marches de 20 cm de hauteur évoquant un escalier ; 3. la présence de formes qui, selon lui, ne peuvent être dues à l'érosion des vagues ; 4. l'existence au fond d'une sorte de route avec peu de fragments de pierre, rendant improbable que cette structure soit le fruit d’actions naturelles ; 5. la présence d'un muret en pierre longeant cette route.

Selon Masaaki Kimura, ce monument servait à la fois de château et de temple. En regardant un modèle à l’échelle assemblé après plusieurs explorations du site par son équipe et lui-même, ils lui trouvent une ressemblance avec le château d’Okinawa (XIVe siècle). Les similitudes avec le château de Nakagusuku incluent des zones de marches avec de grandes terrasses plates, une arche pouvant être une porte d’entrée localisée du côté Ouest du monument, et plus profond, des trous inexplicables situés sur une autre section. Au sommet du monument se trouve une ouverture conduisant vers le bas, évoquant la présence possible de tombes.

En 2007, des datations au carbone 14 et au béryllium 10 montrent que les coraux étaient immergés il y a 5 000 ans, mais que le socle de grès était à l'air libre entre il y a un peu plus de 2 000 ans1. L'île est dans une zone de subduction où les séismes peuvent engendrer des mouvements verticaux de grande ampleur. Ainsi ces structures ne seraient pas contemporaines de la dernière glaciation de Würm, mais plus récentes (entre 2000 et 5000 ans). Selon Kimura, ce nouveau repère historique rend plus crédible l'idée que des hommes aient pu façonner cette pyramide.




huuuum ... encore un site qui s'avance très vite en besogne, la datation carbone 14 indique que le socle de l'édifice était hors eau il y a un peu plus de 2000 ans ...

donc bon ça vaut pas des masses au niveau affirmation d'une civilisation de + de 12000 ans et reste très du ressort habituel des sites de ce genre qui adorent ce genre de truc croustillant mais qui valent pas un pet de lapin scientifiquement parlant ...

après ce que je pige moyen c'est pourquoi s'enteter avec les théories d'il y a 12 000 ans si la desmontration que le site a été a l'air il y a + de 2000 ans voir meme estimé a l'air libre en 5000 et 2000 ans !

moi j ai aucun doute que cela puisse avoir été façonné par l'homme, car la controverse est surtout la dessus et non vraiment les dates pour ce site !

et en géologie bon parler sur 10 000 ans c'est un poil de cul dans une région, eux évoque la fonte des glaces de la fin de l'ère glaciaire pour expliquer pourquoi le site est sous l'eau ...

mais bon le glissement de terrains serait tout autre, et ça c'est autrement plus difficile a dater ...

et partir du moment que le socle de la structure a parlé au carbone 14 a + de 2000 ans environ ... je vois pas en quoi la controverse a lieu encore ...

surtout si c'est pour railler l'archéologie sur une certaine rigidité alors que c'est faut, dès qu'une découverte chamboulle des dates et que cela est certifié et admis par la majorité, les théories les prennent en compte !

moi j'observe surtout qu'on adore railler la science sur ses genres de sites c'est un passe temps favorant, mais bon les rédacteurs de telles choses, se base sur quelles compétences pour le faire ?

compétence de faire un site web ... mouais
avatar
soliris
Membre - Niveau1
Membre - Niveau1

Nombre de messages : 31

Re: Ruines de l'océan

Message par soliris le Jeu 29 Jan - 17:45

Alpacks, l'on fait dire au carbone 14 exactement ce que l'on veut: surtout si celui qui parle est un professeur de l'establishment scientifique. Quand un archéologue trouve un clou en acier dans une couche calcaire vieille de 200 000 ans, ce genre d'infos est classé "impossible à introduire dans le contexte scientifique étudié" et immédiatement aux oubliettes.
Il faudrait que tu t'intéresses aux ruines sous-marines de Bimini; car les blocs (fabriqués par l'Homme) sont les faits d'une civilisation de ...géants absolument gigantesques, pour avoir besion de telles structures
Lire cela http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/el_altrf.htm et une image du site http://perso.numericable.fr/~luservel/archeologieaccueil.htm
avatar
Mikerynos
Equipe du Forum
Equipe du Forum

Nombre de messages : 9902

Re: Ruines de l'océan

Message par Mikerynos le Jeu 29 Jan - 21:08

A voir:
Structures englouties de Yonaguni
http://rr0.org/science/crypto/archeo/enquete/dossier/Okinawa/
http://www.yonaguni.jp/iasekiyouchikei-kenkyu-siryou-3.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_de_Yonaguni
Ce site semble plus intéressant "archéologiquement" parlant que celui des pyramides Bosniaques par exemple...


___________________


avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Jeu 29 Jan - 22:16

@soliris a écrit:Alpacks, l'on fait dire au carbone 14 exactement ce que l'on veut: surtout si celui qui parle est un professeur de l'establishment scientifique. Quand un archéologue trouve un clou en acier dans une couche calcaire vieille de 200 000 ans, ce genre d'infos est classé "impossible à introduire dans le contexte scientifique étudié" et immédiatement aux oubliettes.
Il faudrait que tu t'intéresses aux ruines sous-marines de Bimini; car les blocs (fabriqués par l'Homme) sont les faits d'une civilisation de ...géants absolument gigantesques, pour avoir besion de telles structures
Lire cela http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/el_altrf.htm et une image du site http://perso.numericable.fr/~luservel/archeologieaccueil.htm


si tu réfutes le carbone 14 comme un marqueur temporelle c'est ton droit ...

mais au contraire on ne lui fait pas dire ce que l'on veut c'est juste une aplication de logique ...

le carbone 14 s'est révélé incroyablement précis pour de nombreuses découvertes historiques avec très peu d'erreures, et si il y en a eu, a chaque fois humaine ...

entre faire dire ce que l'on veut a du carbone 14 avec une méthode indiscutable scientifiquement parlant ...

et faire dire ce qu'on veut de ruines en les contemplant devant un PC ...

je fais rapidement mon choix ...

et l'archéologie est une science, ce qui implique lorsqu'il y a découverte puis preuve de tel ou tel date mise en avant par les isotopes radiologiques, comme tout autre découverte scientifique des labos dans le monde se porte après volontaire pour les vérifications

en général des labos des pays en voie de developement qui ont peu de finances, ses vérifications leurs apportant revenus mais aussi expériences et acquis ... car leurs gouvernements nationaux sont loin d'etre aussi riche que le notre ou celui du japon

(en y passant d'ailleurs, au vu des sommes colossales que le japon met dans la science, n'ayant pas d'armée a financer bien que ils financent en partie des actions militaires US)

désolé mais pour moi le carbone 14 est l'une des méthodes les plus indiscutables de datation ...

après on peu tergiverser comme c'est super facile de le faire sur les sites ufologiques ou dès qu'on peu taper un peu sur la science ... hop on a le bras long ...

j'en connais d'autres pas loin No

pour l'instant c'est plutot facile de le réfuter, mais qui y va faire des travaux la bas ? personne, le japon est il un pays qui a l'habitude tel les USA a nous masquer de nombreuses choses ?

surement pas !

mais bon moi j'ai aussi bien pigé que les théories annexes + ou - farfelues sur de nombreux sites archéologiques, en particulier l'égypte, c'est tout un byzness de livre et vidéo ...

mais pertinence scientifico archéologique ... a démontrer !
avatar
astronef
Membre VIP bronze
Membre VIP bronze

Nombre de messages : 669

Re: Ruines de l'océan

Message par astronef le Jeu 29 Jan - 23:00

Alpack: "mais pertinence scientifico archéologique ... a démontrer !"
je suis ok avec toi mais par exemple les scientifique n'ont pas beaucoup cherché du côté des ondes de forme.
par ex pour les pyramides or c'est la clé je pense la raison d'etre de cette construction c'est l'energie .
mais à l'heure actuelle notre science n'explique pas les ondes de formes même s'il est aisé d'en constater les effets
avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Ven 30 Jan - 8:41

je n'ai pas vu pour l'instant de preuve irréfutable concernant les ondes de forme, elle sont pour la science actuelle reversant du domaine ésotérique

moi les seuls trucs que j'ai vu la dessus des pseudos démonstrations avec un bout de viande dans une pyramide pour soit disant expérience ...

sauf que bon, dans le cadre d'un reportage doc du genre, quel crédit a y mettre ? aucun hélas ...

pour moi cela reste dans le domaine croyance - non croyance, tout comme fluide spirituel ect

je suis d'ailleurs par exemple bien plus convaincu par la magnétisation des mains que par les ondes de forme ...

surtout qu'en plus elles venues dans les pyramide dans un domaine plutot casse-gueule pour se genre de théorie vis a vis d'une soit disant architecture pour l'aide a la conservation du corps du pharaon ...

étant donné que des momies incas de très bonne qualité et dans un bon état en comparaison avec celle des pharaon ultra embaumée et faites avec beaucoup + de soins ... démontrent surtout moi a mes yeux que les ondes de forme y avait pas mieux comme théorie très bancale

de + nombre de tombeau de pharaon ne sont pas dans des pyramide mais dans des caveaux souterrains de forme rectangulaire et d'enchainement de pièce ... la momie de touthakamon par exemple, n'était pas dans une pyramide ... pourtant relativement bien conservée

il y a des milliers de momies en égypte dans de meilleurs états d'ailleurs, toutankhamon bon lui faut dire il a pas été gaté a sa découverte, howard carter faira l'une des pires manipulations de porcs indigne de l'archéologie en voulant a tout prix enlever la momie coller au socle du cerceuil, il lui brisera plein d'os et côtes comme un abrutis congénital fini a l'u...

en 2007 sa momie d'ailleurs fut repassée aux scanner/IRM fourni spécialement par une société allemande a la pointe de la technologie médicale, et montrera les dégats indubitablement du a cette manipulation de tocard fini ... Razz je mache pas mes mots avec lui ... mais limite la malédiction lui aussi l'aura pas volé bien que mort des années après on peu guère le méler a la malediction en vrai ... malédiction d'ailleurs maintenant clairement identifiée biologiquement avec les dernières récentes analyses des champignons spécifique aux momies dans un tombeau relativement humide, ou les biologistes trouveront des dizaines de souches differentes de spores et débris de champignons moisissures, de potentielement dangereux à mortel pour les personnes afaiblies (lord carnarvon par exemple il est évident que c'est bien cela qu'il l'aura emporté)

et d'ailleurs si j'y réfléchie bien, il me semble que l'égyptologie moderne ne dispose que très peu de momie provenant d'une pyramide ou elle n'a pas bougée (hélas le grand malheur de l'archéologie sont les pillages)


mais bon regardons aussi les types de pyramides ...

il n'y a normalement que dans les pyramides lisses que la salle de sarcophage, donc la ou est la momie, se trouvent au centre de la pyramide ou aux environs tout du moins ...

dans les pyramides a degrés, les tombeaux sont en dessous, sous la terre, sous la pyramides loin donc des points de convergences des ondes potentielles au centre de la pyramide

de toute façon, les pyramides a degrés, comme l'exemple de celle de djeser, sont a la base des mastabas agrandis par décision des descendants et successeur ... ce n'était pas au départ une pyramide ... djeser était en fait apperement la toute première pyramide égyptienne construite bien qu'enfin bon, avec celles perdues cette infos est surement a prendre avec des grosses pincettes ... c'est en tout cas la plus vieille connu actuellement 2900 ans avant JC soit 4900 ans environ

dans le contexte de départ, les pyramides sont donc une adaptation de mastabas sur lequel imothep prendra l'idée de construire des mastabas suplémentaire dessus, apperement la totalité de la pyramide est un empilement de 6 mastabas ... le concept ma fois viens donc de naitre (donc bien qu'a prendre avec pincette il est vraisemblable qu'elle puisse etre la toute première ... ouisque les preuves sont faite que le concept de pyramide n'est qu'une adaptation du mastaba pour celle ci)

les mastabas ayant une forme de "lingot" leur empilement latéral donne forcément donc une pyramide a degrés
dès 3 empilés les uns sur les autres

puis très rapidement, car moins de 100 ans a 200 ans + tard sera érigés celle de khéops (lisse) le concept sera donc rapidement mis en place ... djeser étant juste un essai

il y aura celle de meïdhoum entre temps mais bon apparement c'est + un mélange entre la pyramide a degrés et la pyramide lisse (on va dire le type de pyramide de transition entre les 2) bien que ont peu plutot la classer a degrés en en ayant 7 au départ, puis une 8 ème degrés rajouté (on est plus vraiment dans la méthode d'empilement de mastabas) et finalement snéfrou faira des transformations pour en faire une pyramide lisse ...

mais bon elle est au tiers éfondrée, il reste plus que l'embase lisse témoignant de cette dernière transformation, le reste étant le noyau de départ a degrés de 70 mètre ... en version lisse elle faisait apparement 20 mètre de +

bien que pourtant première pyramide lisse du genre, encore une fois le tombeau n'est pas au centre, mais en dessous ...

il faudra donc attendre khéops pour avoir la 1ère pyramide lisse avec le tombeau au centre, donc déja au départ cette volonté de mettre la momie au centre pour une possible conservation n'est pas connue ...

de + il y aura la fausse chambre, pour faire croire au pilleur que la chambre du pharaon est en dessous comme dans les pyramides a degrés le problème donc du pillage des pyramides était déja connu a l'évidence ...

ce qui veut dire d'entrée de jeu, pour khéops, la volonté de mettre son tombeau au centre, n'est apparement pas pour ses ondes, mais assurément pour ne plus voir de pillage par tromperie et faire manifestement croire que la chambre en dessous a déja été pillée, chambre qui pour les voleurs de l'époque

(surement des égyptiens eux meme, mais provenant de milieu un peu externe a la société égyptienne elle meme, car les constructeurs et la noblesse qui en dirige les travaux avaient de toute façon une trouille bleue des avertissements de vengeance du pharaon depuis l'au dela)


et puis la chambre de la reine se trouve non loin de l'embase ... soit donc loin des convergences des "ondes" que ses théories décriraient pour les pyramides ...

moi franchement je reste très sceptiques vis a vis de cela, car ne serait ce que pour khéops a l'évidence sa tombe au centre n'a jamais été désiré dans ce sens ... de toute façon c'était un concept tout nouveau et qui n'a apperement pas été forcément suivi !

pyramide de khéphren : ho ben la chambre funéraire est a l'embase de la pyramide ... soit a la mauvaise place pour les ondes apperements pourtant a l'extérieur khéphren n'a pas grand chose a envier a khéops ... a peine 3 mètre de moins en hauteur

mais elle sera beaucoup + simple a l'intérieur ! pourquoi ? la pyramide de khéops a l'époque de sa construction aura ruiné le royaume ... son successeur a eu énormément de mal au début de son reigne pour assoir sa grandeur et autorité du fait du peuple très en colère envers la dynastie et le mal qu'aura fait a l'économie du royaume la pyramide de khéops qui sera une plaie + qu'autre chose pour le royaume

et c'est d'ailleurs pour cela que khéphren fait construire le sphinx (on est sur que c'est lui maintenant malgré les très longues hésitations a trouver qui l'a commandité) il a voulu apporter des monuments de son vivants pour assoir une respectabilité perdue du fait de khéops qui a ruiné l'égypte

bref fils de khéops et petit fils de snéfrou il était mal barré et offrit le sphinx, un édifice très facile qui fut un nouveau contexte pour le peuple batisseur qui s'est tué par centaine pour le chantier de khéops, le sphinx sera construit bien + rapidement, ne sera pas un tueur d'ouvrier, ne ruinera pas le royaume ... bref que du simple pour faire du grand sans épuiser ni ruiner l'égypte

képhren faira aussi construire un magnifique temple solaire donc pour Ré qui lui aussi n'épuisera pas le peuple ...

ce qui explique je pense pourquoi la pyramide de khéphren est + simple, bien que de taille similaire a khéops pour 3 petits mètres d'écart (qui aussi en dise long peut etre c'est vrai sur un ordre de grandeur de pharaon) pas de complexité de gallerie, couloir et chambre antichambre ect qui ont rendu pour khéops une pyramide qui aura failli réduire a néant l'égypte par la ruine et révolte possible

pourtant ça se tient ne serait ce que pour une succession ... pourquoi kephren n'est il pas aux centres
de sa pyramide comme khéops si les pyramides auraient ses ondes recherchées ? a l'évidence ... a mon avis, il n'y a jamais eu de volonté vis a vis de ses ondes par rapport a la conservation de la momie ...

de toute façon pour khéops il fut mis au centre, pour les fameuses "cheminées" qui sont la en direction de l'au de la (2 cheminées pour 2 chemins possible pour son ame) avec des portes (ils ont meme prévu des poignées bien que rien ne coulisse) le choix du centre a une explication avec le rite funéraire en lui meme pour que l'ame trouve facilement son chemin avec les cheminées en question

et puis de toute façon, le tombeau de khéops n'est meme pas vraiment centré mais pas loin du centre

après bon y a plein d'autre pyramide a voir aussi pour determiner ou son les tombeaux, mais bon par exemple pour une 5 ème dynastie qui commença par ouserkaf ... sa pyramide est en ruine totale, et son tombeau dessous ... petite pyramide

sahourê qui suivi, une pyramide de meme taille qu'ouserkaf, mais en encore + simple et idem le tombeau sous la pyramide et non dedans ... en ruine totale aussi

pour le reste de la 5 ème dynastie, l'ensemble des pharaons auront des complexes funéraires du meme modèle que sahourê, soit des pyramides lisses, simples, tombeau en dessous

6 ème dynastie :

Teti, sa pyramide sera a peu près du meme genre, tombeau 23 mètres dessous, aujourd'hui la pyramide est a l'état de sable presque

ity (pas de pyramide)

pépi 1er souterrain ...

pépi 2 ème souterrain ...

enfin bref 6 ème dynastie toute sous les memes modèles

souterrains avant tout, la pyramide en elle meme n'abrite plus les pharaons a l'interieur mais dessous ...

je regarderais plus tard mais apparement pour le reste de l'histoire égyptienne il n'y aura donc plus que se genre de pyramides a tombeau souterrain ...

je comprends vraiment pas sur quoi peut se baser cette théorie des ondes de forme alors que bon apparement ça ne concerne qu'une pyramide et a l'évidence les choix de l'emplacement du tombeau sont rituels avant tout pour guider son ame mais aussi de tromperie après les problèmes de pillages de tombeau



















[img][/img]
avatar
astronef
Membre VIP bronze
Membre VIP bronze

Nombre de messages : 669

Re: Ruines de l'océan

Message par astronef le Ven 30 Jan - 11:28

avatar
sergent garcia
VIP
VIP

Nombre de messages : 3641

Re: Ruines de l'océan

Message par sergent garcia le Ven 30 Jan - 19:52

avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Ven 30 Jan - 20:33


oui cette vidéo je l'avais déja vu, c'est d'ailleurs bien de celle la dont je parlais pour le bout de viande ...

ça a zéro valeur en réalité

pour résumer pourquoi car j'avoue avoir fait très long donc surement super chiant a lire pour expliquer

ça concerne 1 seule pyramide, 1 pharaon ! sont successeur khephren qui n'utilise pas cette technique de tombeau centrale Rolling Eyes

alors que pourtant si la pyramide de khéops est un bijoux technologique de conservation des momies, pourquoi n'a t'il pas fait utiliser cette technique de lui même pour son propre tombeau ?

bon de toute façon a l'époque de khephren la grande pyramide était scellée et personne ne pouvait y entrer ... elle sera donc pillée plus tard mais après quand ?

ou est donc la momie super conservée pour pouvoir le prouver ? nulle part !

pourquoi la société égyptienne a rapidement abandonné ce modèle utilisé pour khéops ? si le but serait une conservation ultime d'un corps momifié ! alors que les pharaon deviennent des quasi dieux ? et qu'ils sont extremement craint après leur mort ...

cette technique ne sera pourtant pas répétée ...

c'est pour cela que ça ne tient pas debout cette théorie ...

par contre, une chose est sure, c'est que khéphren lui a hérité d'un royaume ruiné par la pyramide de khéops, pyramide dont le chantier sera le pire connu de toute l'histoire égyptienne en coup humain ... trop de morts et de blessé sur le chantier

kephren simplfiera donc sa propre pyramide pour ne pas trop exiger du royaume, bien que sa pyramide demandera malgré tout des travaux logistiques similaires a celles de khéops, mais aucune complication interne et acquis des techniques pour acheminer les blocs en hauteur fairont que sa pyramide sera + simple pour le peuple a réaliser ...

son tombeau sera donc sous la pyramide et non au centre, ce que khéops aura exigé pour son tombeau a été une plaie a elle toute seul pour l'égypte et plus aucun pharaon ne sera asser puissant en influence politique pour que l'on lui érige une telle pyramide

la pyramide de khéops reste donc anecdotique, unique, mais restant un souvenir très douloureux pour l'égypte qui a failli ne pas s'en relever

après cela, TOUT les pharaons reviendront a la technique du tombeau souterrain sous la pyramide et non dedans comme celle de khéops, soit la technique de base de l'époque du mastaba ...

ce qui veut dire clairement : jamais la pyramide de khéops n'aura été construite dans un but d'ultime conservation du corps du pharaon sinon les autres pharaons auraient réclamé la meme technique !

et de toute façon, sa position centrale dans la pyramide est avant tout pour le rite funéraire d'envol dans l'eau de la par les cheminées

pour moi, il ne faut pas chercher de midi a 14h concernant le fait que cette théorie d'onde est plutot farfelue appliqué au pyramide ...

il y a asser de preuve avec les autres pyramide pour dire que c'est faux et que jamais la société égyptienne a érigée celle de khéops dans un tel but !

sinon les pharaons suivant ne seraient jamais revenu a la technique du tombeau souterrains sous la pyramide qui a repris immédiatement après khéops avec l'évidence de celle de khéphren qui fait pourtant a 3 mètre près la meme taille que celle de son père

s'ils auraient su que ce type d'architecture aurait un tel effet, ils l'auraient tous exigés ! les pharaons étant craints comme des dieux après leurs morts si il y avait un moyen de mieux respecter le corps du défunt que la momification, l'égypte alors aurait répété cette technique pour chacun des pharaons ...

si après ce n'est pa suffisant pour convaincre, je sais pas ce qu'il faut mais a l'évidence ce n'est qu'une théorie bien farfelue avec ZERO PREUVE mais surement un bel appetit de vente de bouquin ça je l'imagine bien ... au vu des succès commerciaux des livres extropolant toutes ses thèses ET, ésotérique ect sur l'égypte Rolling Eyes
avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Ven 30 Jan - 20:51

si après avec cette vidéo pour toi c'est une preuve ...

ben écoutes, comment qu'ils ont fait les incas pour momifier sans pyramide ? et des momies de qualité en + !

les momies naturelles de nazca ? et oui des corps naturellement momifiées dans un excellent état de conservation

mais aussi toutes les momies égyptiennes sous mastaba ? sous tombeaux classiques sans pyramide ni mastaba ? donnt de très nombreuses sont dans des états de conservations remarquables !

touthakamon, était lui aussi dans un état remarquable bien que par contre les enduits avaient coulés et collé son corps a son socle mortifère, howard carter massacrera la momie pour la sortir du socle ! cet abrutis a ruiné une momie hors pyramide qui pourtant était dans un état asser nikel enduits mis a part ...

le momie de khéops elle par contre envolée ... lorsqu'elle sera pillée de toute façon son corps n'aura interessé personne !

a l'évidence évoquer l'architecture de la pyramide de khéops comme processus de momiefication est un bel exemple d'escroquerie et exploitation de l'archéologie pour les idées fumeuses

ce reportage est asser scandaleux sur la méthode pour prendre les gens pour des cons ... olol² j'ai un bout de viande qui pourrit et l'autre pas ... sauf une vidéo on lui fait dire ce qu'on veut comme s'ils avaient filmés une véritable expérience objective

c'est un doc bien malhonnète que nous avons la

Smile
avatar
soliris
Membre - Niveau1
Membre - Niveau1

Nombre de messages : 31

Re: Ruines de l'océan

Message par soliris le Lun 2 Fév - 18:21

Quand tu auras visité le sphinx de Gyseh de l'intérieur, Alpacks, tu pourras me donner des leçons; à propos de cela, faut être bien entraîné pour lire tous tes posts, et s'il y a bien queqlqu'un de calé devant son PC, c'est toi.
Ce n'est pas le carbone 14 qui fait défaut, ce sont ses manipulateurs! je répète qu"une info "dérangeante" est dégradée, soit en "oubli", soit en "mensonge" .
On fait dire exactement ce que l'on veut à quoi que ce soit; je m'intéresse par exemple aux antiquités, et je peux te dire que les soi-disant "experts" de Drouot sont les pires menteurs que tu puisses trouver sur le marché!
Merci à tous pour les liens que vous donnez! ca , c'est constructif.
avatar
Mikerynos
Equipe du Forum
Equipe du Forum

Nombre de messages : 9902

Re: Ruines de l'océan

Message par Mikerynos le Lun 2 Fév - 18:44

la pyramide de khéops reste donc anecdotique, unique, mais restant un souvenir très douloureux pour l'égypte qui a failli ne pas s'en relever
Attention, rien n'est sur. Il y a déjà des grosses polémiques sur l'édification de la Pyramide: Rampes intérieures, Pierres moulées, ect.. Peut-être qu'elle a été construite plus facilement que l'on ne pense. Mais pour moi la Pyramide n'est pas un tombeau...

soliris, un peu de respect et pas d'attaque personnelle, il peut y avoir polémique sans ce style de remarques désobligeantes. Si tout le monde était d'accord, le monde serait parfais. A chacun de trouver et de prouver ses propres arguments.


___________________


avatar
alpacks
Membre VIP Or
Membre VIP Or

Nombre de messages : 2730

Re: Ruines de l'océan

Message par alpacks le Lun 2 Fév - 18:51

ok 200 ans d'égyptologie ... mensonges millénaires

au fait, qui parle des experts de drouot ?

je ne parle pas d'antiquité a forte valeur artistique ...

on parle d'archéologie ... n'oublions pas

pour le reste ben, non tu as déja du lire en MP qu'ici ont est la pour se tenir au débat d'idée ...
avatar
Mikerynos
Equipe du Forum
Equipe du Forum

Nombre de messages : 9902

Re: Ruines de l'océan

Message par Mikerynos le Lun 2 Fév - 18:55

Que pensez vous des idées et du Site de Antoine Gigal...
http://gigalresearch.com/
Moi perso, j'adore... Elle indique que la grande pyramide à eu les pieds dans l'eau entre autres chose. On peut ouvrir un sujet sur cette Pyramide par exemple...


___________________



    La date/heure actuelle est Sam 24 Fév - 7:22