Nuremberg, objet et photo…

Nous sommes à Nuremberg durant l’été 2010, une jeune femme de 22 ans Abbaye Linfoot , était avec son petit ami en vacances lorsqu’elle prit une bien étrange photo avec son appareil.

En rentrant et en regardant les photos qu’elle avait prises il vit une forme étrange sur la photo. Cette jeune étudiante anglaise ne comprenait pas ce qu’elle avait photographié.



Elle montra rapidement à ses proches les photos, y compris à un de ses amis étudiant en photographie mais même lui n’a pas trouvé d’explication.



L’objet semble assez grand ou est très rapproché, on a l’impression de voir des sortes d’yeux rouges et des ailes noires. Il semble aussi qu’il y ait deux sortes de pattes ? à l’arrière…

Difficile de dire à quoi nous avons affaire, il pourrait s’agir d’une sorte d’oiseau vu la forme général ou bien d’un jouet télécommandé…

Certain on parlé d’ovni ou d’ange, mais il est plus probable que ce ne soit qu’un objet tout simple ou plus probablement vu la forme d’un oiseau…

A la première lecture, je pense à un insecte...

une mouche qui passe ....devant l'objectif

Allons, mais c'est Mothra !!!

Ca ressemble à un gros Fake à mer..!

Les mouches ont les ailes transparentes, les oiseaux n'ont pas de tels yeux ni les ailes attachées de cette façon....

casseron a écrit:Les mouches ont les ailes transparentes, les oiseaux n'ont pas de tels yeux ni les ailes attachées de cette façon....

Et il est bien connu que le mouvement n'altère en rien une image. Et qu'en plus de ça les ailes des mouches sont complètement transparentes.

Je penche pour la mouche aussi, mais la "définition" parait bizarre. Ca donne plus l'impression d'une image détourée et rajoutée par la suite que d'une image saisie sur le vif.

Et il est bien connu que le mouvement n'altère en rien une image. Et qu'en plus de ça les ailes des mouches sont complètement transparentes.

Ca c'est bien vrai. Mais figure-toi qu'à Figueras, au musée de Dali, je fus le seul parmi de nombreuses personnes à identifier des "taches" comme des étourneaux. Et j'avais raison.
Les volatiles, j'en plume assez pour savoir comment sont attachées les ailes....

Là aussi, dans ce témoignage, il n'y a pas assez de données et il manque la photo originale pour creuser un peu le "truc"... donc

Donc.. c'est une mouche, mais en l'absence de données, même un borgne octogénaire le verrai

Voila une photo de la petite soeur.

et les pattes sont noires !!
mais la taille me parait grand ! essayer de photographier une mouche de pres, vous ne pourrait pas la faire plus grande qu'elle ne l'est !

canon a écrit:et les pattes sont noires !!
mais la taille me parait grand ! essayer de photographier une mouche de pres, vous ne pourrait pas la faire plus grande qu'elle ne l'est !

Encore une fois, sur la photo la "mouche" (mettons entre guillemets tant que certains doutent) paraît détourée, difficile d'expliquer pourquoi, je dirais que c'est la lumière mais bon. Donc si elle a été rajoutée ... Et même alors, juger de la taille - et donc de la distance, sic - sur une phot ... Bravo !

le mur blanc derriere la mouche ma semble immenses !!

ha ben oui pas de problème c'est une mouche !