Je viens apporter un peu de piquant dans ce débat, car un débat où tout le monde a le même point de vue, ce n’est pas un débat très productif. Alors je commence :
Il va falloir arrêter de prendre la religion pour un ramassis d’idées pourries, et aussi de penser que parce que quelqu’un croit en quelque chose d’irrationnel, c’est un pigeon.
Le fait de dire « on n’a aucune preuve de l’existence de Dieu, donc Dieu n’existe pas », c’est remettre en question un des principes fondamentaux de toute religion, qui est qu’une personne adhère à une croyance et à un dogme parce que celle-ci l’interpelle. Si on avait la preuve de l’existence de Dieu, la religion n’aurait plus lieu d’être, chacun saurait d’où il vient et ce qu’il doit faire de sa vie, en bref, la Vie n’aurait plus de sens. Il n’y aurait plus de croyances, que des certitudes, et le sens de la Vie, qui est, pour un chrétien, de se donner à Dieu et à son culte parce qu’on croit en lui, serait inexistant, il n’y aurait plus de foi. Sachez d’ailleurs que nous avons des preuves de l’existence de Dieu : la Bible, le Coran, les témoignages d’apparitions ou de miracles (Fatima, Lourdes, Padre Pio, Paray-le-Monial, le linceul de Turin…) sont extrêmement nombreux, mais personne ne veut y croire parce qu’on n’a pas de preuve que ces témoignages sont vrais. Il est vrai que chacun pourrait se demander : pourquoi la Vierge ne s’est-elle montrée qu’à certains endroits dans le monde et pas à chacun d’entre nous ? Vous avez la réponse juste au-dessus. Et pour ceux qui ont besoin de preuves en images de miracles, il y en a :
https://www.youtube.com/watch?v=W5mtad02Op4 Suivez ce lien et vous verrez un miracle qui a été filmé. Forcément, l’argument de beaucoup sera de dire que la vidéo est truquée, et tant mieux que ce ne soit pas une preuve irréfutable de l’existence de Dieu, car sinon tout ce que j’ai dit au-dessus sur l’importance de Croire aurait été complètement contredit. Mais moi, ce miracle me suffit amplement pour croire. Ensuite, de dire que « les dogmes sont bourrés d’erreurs » est une grossière erreur en elle-même, car elle manifeste un manque total de documentation. Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, sachez que la Genèse est une IMAGE, et que de ce fait ce récit ne sert qu’à montrer aux hommes que Dieu les a créés, pas à leur montrer comment il a fait. Et puis de toute manière, rien ne dit que Dieu a créé l’univers en claquant des doigts, la Genèse ne dément pas qu’il aurait provoqué une gigantesque explosion pour nous créer. Pour les rageux, qui disent que Dieu n’a jamais pu tout créer en six jours, apprenez que là aussi, c’est une image, pour démontrer la toute-puissance de Dieu. De toute façon, de mon point de vue, entre croire que l’univers a été créé en six jours par un vieux barbu omnipotent et « savoir » qu’il a été créé à cause d’un « gros boum » qui a surgi au milieu de nulle part et complètement spontanément, je préfère encore la première théorie. Alors une bonne fois pour toute, arrêtez de vous croire plus intelligents que tout le monde, et avant d’écrire un pseudo-essai sur « Les Raisons de ne pas croire en Dieu » en vous écoutant parler, considérez que parmi les milliards de gens qui nous ont précédés sur cette Terre, peut-être que certains d’entre eux se sont posés les mêmes questions, et que pour certains c’étaient des grands penseurs reconnus aujourd’hui et qu’ils étaient croyants, car oui, un intellectuel qui croit en Dieu, ce n’est pas incompatible, et un scientifique qui croit aussi, ce l’est encore moins.
« L’omnipotence est physiquement impossible » : Oui, sauf que Dieu n’est pas une entité physique. Le principe même de Dieu, du moins selon certaines religions, c’est qu’il a créé le monde, et de ce fait, toutes les lois de la Science qui le régissent (sachez que je ne suis pas contre la Science, je trouve d’ailleurs que les lois de la physique sont trop bien faites pour être le fruit du hasard). Or, si Dieu a créé les lois de la physique, cela signifie qu’il les surpasse. Et si Dieu est le cœur d’un sujet largement controversé, c’est justement parce que l’idée de « dieu omnipotent » nous dépasse, car nous sommes conditionnés par le rationalisme des lois de la physique, qui nous empêche de penser que quelque chose puisse échapper à la compréhension de l’Homme quand on est trop matérialiste. Donc, si Dieu échappe à la compréhension de l’Homme, c’est parce qu’il est au-dessus de tout et que personne ne sait ce qu’il est vraiment. La notion de « dieu tout-puissant » n’est comprise par personne aujourd’hui, pas même les plus grands saints, et c’est pour ça que tant de gens y croient. « Les religions sont des dogmes alors que les sciences reposent sur des théories » : oui, en effet, c’est bien de l’avoir compris, c’est une certitude que nul ne peut contredire. Cette phrase n’est pas une révélation issue d’une réflexion intense (du moins je ne l’espère pas), elle est simplement le reflet d’une réalité banale indiscutable. Cependant, là où je voudrais exprimer mon désaccord, c’est que même si les théories scientifiques sont démontrées par des faits logiques, les dogmes sont eux aussi des théories, mais démontrées par des faits – à première vue irrationnels ! – certainement logiques, mais non prouvés, et dans lesquels réside une part de mystère, d’où le principe de croyance qui se trouve au cœur de la notion de religion. Voilà comment donner un aspect mathématique à la religion et au dogme, pour les plus cartésiens d’entre nous.
« Croire empêche de savoir » : cela est faux, savoir aide à croire, et croire aide à comprendre. J’espère que je ne vous apprends pas que l’espèce étrange des gens qui « croient » « sait » très bien que c’est la Terre qui tourne autour du Soleil, et pas le contraire. De même, croire ne nous empêche pas de savoir, cela nous permet de comprendre les choses par une dimension qui échappe manifestement aux plus matérialistes d’entre nous. Il ne nous suffit pas de « croire » pour « savoir » ou « comprendre » (terme qui serait plus adapté ici), ceux d’entre nous qui ont les Fois les plus grandes (je précise que je n’en fais pas partie) étaient pour la plupart de ceux qui cherchaient à « savoir », et « comprendre » les choses en « croyant » n’a fait qu’affiner leurs Fois. « C’est tellement plus facile de croire, au moins, y’a pas à réfléchir » : c’est archifaux. Les croyants ne sont pas des « pigeons qui croient à des tas des fariboles » que les « dealers de prière » enseignent, et la preuve, c’est que nous sommes libres de penser ce que nous voulons. Chacun a le droit de porter son jugement personnel sur les textes sacrés, et ceci montre que pour la plupart d’entre nous, nous ne nous contentons pas de croire bêtement, mais aussi de réfléchir par nous-mêmes sur ce que les « dealers de prières » (j’adore cette expression) enseignent. « Tous les dogmes religieux sont obscurantistes » ou autrement dit, « croire empêche de savoir ». Et savoir quoi ? Le point de vue de la Science sur le monde ? Dois-je rappeler que les arguments utilisés ici sont tels que parce qu’il est écrit que dans la Bible le Soleil tourne autour de la Terre, tous les chrétiens y croient également ? Sérieusement, celui qui a écrit cela nous pense-t-il réellement si bêtes, tellement qu’on serait prêts à manger du cyanure s’il était écrit quelque part dans le deutéronome que cela aide à mieux prier ? Je vous remercie, tout en étant chrétien, je connais très bien la structure du système solaire et je SAIS (oui, du verbe savoir) que la Terre n’est pas au centre de l’univers, puisque lui-même n’a pas de centre. S’il est écrit que le Soleil tourne autour de la Terre, notre liberté d’interprétation nous laisse libres de voir cela encore comme une image, comme il y en a tant dans la Bible. Ou alors, on peut aussi considérer que les textes bibliques ne sont qu’une pure traduction d’anciens textes qui ont été écrits à une époque où on ne connaissait pas la structure de l’univers, et que personne n’a eu le droit de modifier une ligne de ces textes puisqu’il s’agissait là d’une traduction littérale, pas d’une adaptation aux époques. Enfin, on a tous cette vision du Moyen-Âge comme une époque où la religion dominait tout et où elle entravait toute réflexion. Sachez qu’il y avait des philosophes au Moyen-Âge, et ils pensaient à des choses pas totalement fausses ! De toute manière, c’est de là que provient cette idée de la religion obscurantiste qui empêche toute réflexion d’aboutir. CE N’EST PLUS VRAI AUJOURD’HUI. C’était vrai à une époque où la religion manipulait des personnes naïves du fait de leur manque d’éducation, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui, car la religion est à présent globalement honnête. Il est temps de mettre fin à un mythe selon lequel la religion serait obscurantiste, car au contraire elle sert à expliquer et à clarifier les mystères de l’Homme et de toute la Création. Je sais très bien depuis quand, pourquoi et pour qui ma religion existe, elle existe depuis toujours, pour adorer le Créateur et pour les hommes du monde entier. Enfin, je tiens à préciser que Dieu n’est pas mon maître, car il m’a laissé libre de croire ou non.
Evidemment, je suis conscient qu’il est difficile d’adhérer à ce que je dis si on lit ce commentaire avec des préjugés négatifs sur la religion tels que « la religion, c’est pour les pigeons » ou encore « Dieu n’existe pas, de toute façon tout ça c’est pas fait pour moi ». Sachez que la religion est faite pour que tous, vous croyiez un jour. J’espère ainsi avoir ouvert l’esprit de ceux qui ont commencé à lire avec un esprit fermé, et pour ceux qui l’ont toujours ainsi après avoir lu ce commentaire, il n’y a plus qu’une chose que je peux faire pour vous, c’est prier, pour qu’un jour vous compreniez.
Mettons bien au clair qu’en écrivant cela, je ne cherche pas à vous convertir, mais à défendre ma religion. Je ne supporte pas qu’on la critique, surtout quand celui qui le fait n’a pas pris la peine de se documenter suffisamment avant de le faire. C’est pourquoi je demande – quand bien même je sais que demander ici, au beau milieu de nulle part ne fera pas grand-chose, mais qui ne tente rien n’a rien – que pour ceux qui ne croient pas en l’existence de dieu(x), et qui voulez manifester votre athéisme en critiquant le soi-disant non-sens de la religion, vous le fassiez avec respect. Je respecte votre point de vue, même si je ne le partage pas ; et j’aimerais (parce que justement, c’est votre point de vue) que vous exprimiez vos idées sans dire que vous avez raison et que vous clamez l’unique vérité lorsqu’il s’agit de vos goûts et de vos convictions, puisqu’aucune preuve ne peut les démontrer, sinon le témoignage de votre vie. Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, je vous donne un exemple : évitez de dire « Dieu n’existe pas », mais dites plutôt « Je pense que Dieu n’existe pas », car si vous dites la première option, vous montrez que l’athéisme est une religion, car seules les religions clament des « vérités » de cette manière. Exemple : « Christ est ressuscité ! ». En disant « Dieu n’existe pas », vous expliquez une croyance, et ainsi le dogme de l’athéisme qui serait de ne pas croire, alors qu’en disant « Je pense que… », vous exprimez votre point de vue, et la différence est très grande. Malheureusement, aujourd’hui, beaucoup optent pour la première option parce qu’ils sont persuadés d’avoir raison et que leur avis, au-delà de l’unanimité, reflète la Vérité. Ainsi, nous avons affaire à des tournures de phrases telles que « le chocolat, c’est bon », « Kendji Girac fait de la mauvaise musique » et « Harry Potter est une des meilleures sagas littéraires au monde » (je dis cela en étant un grand fan d’Harry Potter). Apprenez donc à dire plutôt ce que vous pensez en le manifestant dans vos phrases, plutôt que de faire passer vos goûts pour des dogmes. Cela est nécessaire pour que chacun puisse s’exprimer publiquement sans avoir peur de dire des choses qui pourraient diverger des idées de la plupart des gens. C’est là que réside le principe de liberté d’opinion et d’expression, que nous avons défendu à deux reprises en 2015.
Pour finir, j’aimerais vous partager cette citation que je trouve très vraie, notamment parce qu’elle résume très bien ce pourquoi nous sommes dans ce monde : « Aucune création n’est sans créateur, rien dans l’univers n’existe sans raison. Croire que la vie relève du hasard, c’est comme jeter deux millions de lettres alphabétiques par terre et attendre qu’elles produisent un roman. » (Source :
http://www.psychologies.com/Culture/Savoirs/Philosophie/Interviews/Andre-Comte-Sponville-Les-athees-n-ont-pas-moins-d-esprit-que-les-autres/Six-bonnes-raisons-de-croire )
Si nous croyons, c’est aussi parce que nous savons que l’univers dans lequel nous vivons n’est pas le fruit du hasard. Qui pourrait penser que l’Homme n’est que le fruit d’une aléatoire répartition de molécules, sans émettre le moindre doute sur cette théorie ? Qui peut sérieusement prétendre que ce n’est que par le fruit du hasard que nous pouvons voir, entendre, parler, sentir, comprendre, réfléchir, et prier ? La nature n’est-elle pas trop bien faite pour qu’elle ne soit issue que de la spontanéité, de l’aléatoire et de la probabilité ?
Qu'il faut par exemple aller chercher la réponse de notre Univers au niveau quantique... 
» La Maison des feuilles (livre)
» Fallout (la série)
» CROYEZ-VOUS EN DIEU ? Sondage de rue !
» Comment ce cirque caché une secte
» FOUR.COM : Ce Mystère d'internet
» 6 histoires TERRIFIANTES, SEUL DANS LA MER
» Sujet pour les fans de One piece
» 77 faits INSOLITES sur la MYTHOLOGIE !
» DECOUVERTE D'UNE CARTE MÉMOIRE DANS UN LIEU ABANDONNÉ
» ENFERMÉE VIVANTE dans l'ANTRE d'un PSYCHOPATHE : Le calvaire de Sierah Joughin
» Coronavirus - Partie 6
» La France en 2024
» Rennes le chateau, Razes (infos et news)
» En Norvège, des chercheurs explorent un lac gelé à la recherche d’un OVNI aperçu il y a 77 ans