Stupéfiant: STS088 Photos nasa

j'ai regardé les différentes photos et en les superposant(en prenant l'arrière plan comme plan fixe) on ne voit qu'un horrible débris tournoyant sur une trajectoire droite.
personne ne censé ne tournerait sur lui même pour aller en avant.
faites le test,vous verrez

Je doute que cela soit un vaisseau ; par contre je me pose une question ? Pourquoi un debris se balade comme sa en solo ? et pourquoi il y en à pas d'autres ?
Il faut se poser les bonnes questions ; A votre avis a quel altitude on commence à retrouver ce genre de débris ? ; je pense que cela se touve au dessus de la stratosphère ; se serait pas mal de voir d'autres photos de débris dans l'espace pour avoir un axe de comparaison
Par contre la lumière derrière le débris c'est juste le soleil qui reflechis sur la surface metallique
Par contre il est vrai que l'autre photo à l'envers fait pas mal penser à une navette de la nasa ; pour ce qui est de l'idée du drône non impossible pour un drone de voler à cette altitude il serait en mille morceaux avant d'avoir traversé l'atmosphere soyez-en certain les drones sont fabriqués avec des alliages hyper léger impossible de resister à de tels chaleurs
Sur la photo n°=6 on remarque sur le dessous comme une grosse turbine comme un système de propulsion on voit comme une grosse hélice est-ce possible que cela soit un débris d'un UFO ? ou comme le dit simplement casseron un debris quelconque

et celles-la vous connaissez ?

http://www.provafinal.net/?p=323

j'avoue que c'est flippant de se dire que c'est un vaisseau énorme je n'avais pas du tout vu ces photos impressionnant quoi que se soit

salutatous,
franchement, je crois que ce debat est mal posé.
aujourd'hui lorsqu'une photo ( ou film) d'ovni est annoncé, la 1 question qui vient c'est : vrai ou fausse.question legitimes car sinon l'analyse objective serais pollués par des faux;


mais c'est tout !!!! aujourd'hui peu de gens passe cette " barriere psychologique"!! on prefere se perdre dans le discour " vrai - pas vrai" plutot que de regarder le fond !!
par exemples la forme de l'objet ( qui pourrais s'assimiler a d'autre et plus tard faire des comparaisons) ou son altitude ou sa vitesse ou ses changement de cap...........
la liste est plus que longue, mais non on prefere continuer les conversations de " vrai - pas vrai" tout en occultant le fond.
l'ufologie a encore une longue route devant elle !

voici l'ensemble des photos intriguantes trouvées sur un des ftp de la NASA, j'avoue que je suis assez stupéfait..



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

quelqu'un pourrait il faire des analyses dessus?

Regarde un peu plus au dessus eddy à déjà mis le lien ; on dirait un énorme vaisseau ; si les dires de reagan sont vrai dans son livre "the Reagan diaires" il parle d'une flotte qui serait caché derrière la face caché de la lune je site

The Reagan Diaires (Harper Collins, 2007)

Je trouve celà curieux parce que notre Navette spatiale peut embarquer un maximum de huit passagers, et cinq seulement ont été construites. Même en chargeant ces cinq navettes et les envoyant toutes ensemble dans l'espace, nous n'arriverions jamais au chiffre de 300 passagers. Reagan avait-il révélé l'existence de programmes hautement classifiés ? C'est apparemment le cas, selon des dizaines d'informateurs des milieux militaires et issus de compagnies privées : le Strategic Command est l'un des dix poles de commandement dans l'armée américaine; il contrôlerait une flotte de vaisseaux à antigravité qui ont la taille de porte-avions.

Le 23 mars 1993, lors d'une réunion destinées aux ingénieurs, organisée à Los Angeles, le Dr Ben Rish - ancien directeur éxécutif des 'recherches avancées' chez Lockheed - a montré une image d'un disque noir se dirigeant vers l'espace et a déclaré :

"Nous possédons maintenant la technologie nécessaire pour ramener E.T. à la maison".

je vous laisse le soing de lire cet article:

très bon article en 2 parties

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/Une_flotte_secrete_en_orbite_Part1-1832519.html
http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/Une_flotte_secrete_en_orbite_Part2-1991348.html


Que pensez des images dans la partie 2 ;


ce n'est pas la sation spatiale ISS


en tout cas c'est HUGE ^^; je ne pense pas que cela soit un reflet impossible ; même au dessus ; regarder la video pas de reflet

Bref tout cela me laisse pantois de savoir que le programme actuel de la NASA servirait de couvertures à cette flotte en orbite

Et si il s'agirait juste d'un reflet sur l'objectif ?

moi je pencherai pour un vaisseau asgard

Trustno1 j'avais effectivement vu ce lien mais je me suis permis de completer en rajoutant d'autres photos montrant aussi cette "forme" sous divers angles et diverses tailles^^peut etre qu'un analyse photo poussé sur la plus explicite d'entre elle pourrait nous apporter plus de détails.

J'ai editer mon post ^^ pour que vous voyez que ce n'est pas un reflet

Disons que je pense à un reflet suite a la coque métallique qui renvoie des défauts sur l'objectif.

Moi je suis entièrement convaincu par Schatten

On apprend pas à un jeune chimpanzé à faire une grimace.... n'est ce pas ma p'tite chataigne ???

En effet!Nous avons sur nos tête, une véritable décharge publique ou s'amoncelle détritus en tout genre!sa peut etre un tas de chose!Il faut une bonne dose d'imagination pour penser qu'il s'agisse d'un vaisseau! Pour moi sa ressemble plus a un satellite qu'a une soucoupe!

+1 je me souvien d'un sujet d'actualité ou un mec avait perdu sa boite a outils en réparant un satellite

petit probleme cependant, on vois clairement 2 differentes couleur sur " l'objet". comment l'expliquer? diffraction de la lumiere? alors les couleur devrais etre plus " proche" ( comme le rouge et l'orange sur un arc en ciel)! qu'en penssez vous?

@canon a écrit:petit probleme cependant, on vois clairement 2 differentes couleur sur " l'objet". comment l'expliquer? diffraction de la lumiere? alors les couleur devrais etre plus " proche" ( comme le rouge et l'orange sur un arc en ciel)! qu'en penssez vous?

Moi perso les reflets on se fait assez souvent avoir ; la c'est dans l'espace il fait noir avec le soleil j'aurais compris qu'il y ai reflet mais dans ce cas je ne vois pas.un objet metallique envoi un reflet metallique ou effet de miroir là c'est de la couleur qui vient d'en face du satelite.

Je pencherais plus pour l'avis de SCHATTEN,
----------------------------------------------------------
" Et si il s'agirait juste d'un reflet sur l'objectif ? "
----------------------------------------------------------


Comparez ce cliché :
http://www.provafinal.net/?p=323


Avec ceux-là :

REFLET DE HUBLOT :
http://www.cidehom.com/apod.php?_date=100414

INTERIEUR DE STATION SPATIALE (notez les néons d'éclairage et la structure globale) :
http://www.futura-sciences.com/fileadmin/Fichiers/images/Univers/columbus_station_nasa_esa.jpg


Les hublots des stations spatiales ont plusieurs vitrages superposés. Difraction du reflet de l'intérieur de la station sur les différentes couches de vitrage ??

Ha ha !!!!! Bravo Capitaine

Tu marque des points je dirais même.....TU GAGNE PAR KO !!!!!

Si sa c'est un reflet ; j'avoue que c'est plutôt gros

+ 1

Que-ce que cela peu représenter alors ? Si l'objet n'est pas un reflet, un débris serait peu-être l'explication.

D'après ce que j'ai lu dans un article sur un site

Plus de 40% des
déchets de plus d’un millimètre sont en orbite basse.Le reste dépasse
rarement le centimètre.

Cela provient d'un très bon article ; je vous laisse le soin d'allez le lire ; je vous conseille de le lire en entier et de regarder les images dans la partie 2 ainsi que les videos qui montrent d'apparence des vaisseaux gigantesques

Le programme de la NASA actuelle ne vise pas à cacher d'autres projets ? A votre avis lisez bien l'article part 1 et 2

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/Une_flotte_secrete_en_orbite_Part2-1991348.html

http://ufotopsecret.over-blog.com/pages/Une_flotte_secrete_en_orbite_Part1-1991348.html

A votre avis ?

sur les photos de Trustno1 on voit bien que cette "chose" émet de la lumiere et de différentes couleurs.Il faudrait sans doute montrer ces photos à un expert en photographie mais quand meme la thèse du reflet semble peu probable.

manolodelpueblo : sur les photos de Trustno1 on voit bien que cette "chose" émet de la lumiere et de différentes couleurs
Oui, on ne peut pas le nier.

-------------------------------------------------
TrustNo1 : Si sa c'est un reflet ; j'avoue que c'est plutôt gros
Effectivement, tu as probablement raison : ça n'a pas l'air d'être un reflet : trop net et pas assez transparent.
nouvelle image de reflet :
http://rlv.zcache.com/nasa_astronaut_newman_waves_back_at_camera_poster-p228958956718039859qzz0_400.jpg

-------------------------------------------------
Schattenjägger : Si l'objet n'est pas un reflet, un débris serait peu-être l'explication.
Un débris dupliqué alors ? Observe les 2 parties colorées (bleu en haut et jaune en bas) : ne trouves-tu pas qu'elles sont identiques ??

-------------------------------------------------
alors,
- Pourquoi 2 couleurs différentes "d'engins" ???
- Pourquoi ces (soit-disant) engins sont si peu éclairés par les 2 sources de lumière (soleil à gauche et Terre derrière le module spatial) ?

Pour tenter de comprendre la structure de cet... "engin", je me suis amusé à changer la teinte globale de l'image (je précise bien GLOBALE : je n'ai pas trituré des parties de l'image !), ainsi que le contraste de l'image (global, encore une fois !).
Curieusement, cela a fait resortir un détail sur une partie de l'image. Zoomant dessus, je me rend compte que l'image est trop pixélisée pour pouvoir apprécier ce détail ; j'augmente donc la taille de l'image (redimensionnement, donc plus de pixels), et je trouve ceci :

VERSION ORIGINALE :



VERSION CONTRASTEE AVEC TEINTE GLOBALE DIFFERENTE :



VERSION REDIMENSIONNEE (plus de pixels), ET RECADREE SUR LE DETAIL :


EN ANIMATION FLASH :


Ne dirait-on pas une tête ou du moins quelque chose d'organique ? Bien sûr, je ne prétend rien prouver avec ça ! C'est un peu comme le jeu de trouver des formes dans les nuages...
A vous de juger si c'est pertinent ou pas ! ...