« La preuve que les humains ne viennent pas de la Terre » d’un écologiste américain

En se basant sur la physiologie humaine qui serait inadaptée à la Terre, l’écologiste américain Ellis Silver déroule dans son dernier livre un argumentaire pour prouver que les humains viennent d’ailleurs.
Charlatan pour les uns, intéressant pour les autres, le Dr Ellis Silver a au moins l’intérêt d’ouvrir le débat. Dans son dernier ouvrage intitulé « L’Homme n’est pas issu de la Terre: évaluation scientifique de la preuve », l’écologiste tente de montrer que la physiologie de l’Homme ne le prédestine pas à vivre sur Terre et qu’il aurait donc été amené là par des extra-terrestres ou serait arrivé sur Terre par accident..
Pour lui, les faits sont simples, l’Homme ne serait pas adapté à l’environnement dans lequel il vit. Maux de tête, coup de soleil, difficultés à accoucher.. tout ceci prouverait que notre espèce n’a pas évolué sur Terre mais dans un environnement avec une plus faible gravité.
Notre peau serait inadaptée puisque nous ne pouvons pas rester durant de longues périodes au soleil. « Les humains ne sont pas conçus pour être autant exposés au soleil. Contrairement aux lézards, nous ne pouvons pas être exposés tous les jours sans qu’il n’y ait de conséquences. Alors pourquoi sommes-nous sur Terre ? », s’interroge-t-il. « L’humain est soi-disant l’espèce la plus développée de la planète , mais il est étonnamment inadapté et mal équipé pour l’environnement de la Terre. Il est lésé par la lumière du soleil, a une forte aversion pour les aliments d’origine naturelle et a des taux ridiculement élevés de maladies chroniques », ajoute Ellis.
L’homme poursuit son argumentaire sur la grossesse et des difficultés à accoucher. « Il est difficile pour les femmes de donner naissance. Cela peut entraîner le décès de la mère et de l’enfant. Aucune espèce sur Terre n’a ce problème ». Les nombreuses maladies enfin seraient selon lui la conséquence d’une évolution de nos horloges biologiques pour qui une journée devrait durer 25 heures. Ceci a par ailleurs été prouvé par des chercheurs qui ont montré que l’horloge interne des nourrissons est de 25 heures et qu’il leur faut 3 mois pour se synchroniser avec celle de leurs parents. [Université Lyon 1]
Face à ce qu’il estime être de trop nombreuses « incohérences », Ellis se dit certain que « Nous ne sommes pas d’ici ». « Cela suggère que l’humanité peut avoir évolué sur une autre planète. » ajoute-t-il. Il va même plus loin en avançant les raisons de notre présence. « Puisqu’il semble que nous soyons une espèce naturellement violente, nous sommes probablement ici jusqu’à ce que nous apprenions à mieux nous comporter. […] La Terre pourrait être une planète-prison ».
Pour une prison, on peut dire qu’elle a quand même certains charmes. Et malgré ses faiblesses, l’Homme a tout de même su trouver les moyens de s’adapter à presque tous les milieux, y compris dans l’espace, ce qu’aucune autre espèce de la Terre n’a pu faire.
L'article ici : http://thestranger1.e-monsite.com/pages/extraterrestres/humains-aliens.html


L'article n'est pas récent puisqu'il date de 2013

Une "planete prison"?
Ca sent la scientologie ça!!!

Si les nourrissons ont une horloge interne réglée sur 25 heures, c'est qu'ils sont faits pour vivre sur Mars, avec une gravité moindre et moins de soleil, comme les conditions décrites dans l'article...

Les problèmes évoqués sont communs aux espèces animales ! Nos corps s'adaptent au mieux à l'environnement dans lequel nous vivons !  Le climat du Sahel n'a rien à voir avec les plateaux Andais ou de l'Himalaya ni de Polynésie etc ... il en va de même de notre alimentation liée avec ces environnements radicalement différents .
Pour le cycle de 24 ou 25 heures ... c'est l'homme qui a créer son calendrier et sa mesure du temps ... et si il y a erreur , c'est à nous de la corriger puisque c'est notre création !
ça ne tiens pas la "route" !

24 h ont été divisées par l'homme dans une journée, mais elles correspondent à une rotation de la terre.
Or, ce rythme biologique correspond à une planete dont la journée, donc son temps de rotation serait plus long d'une heure.

Johnny Guoyot a écrit:24 h ont été divisées par l'homme dans une journée, mais elles correspondent à une rotation de la terre.
Or, ce rythme biologique correspond à une planete dont la journée, donc son temps de rotation serait plus long d'une heure.

Ce rythme biologique n'est pas identique pour tout le monde ... notamment en fonction de l'âge et de son emploi du temps ! Sans compter que si vous vivez près de l'équateur (répartition jour/nuit et saisons équivalentes) vous n'aurez pas le même rythme que si vous vivez près de pôles !
D'ou la formidable capacité d'adaptation de l'espèce humaine qui est présente sur toute la planète , ce qui n'est pas le cas des animaux .

Peut-être qu'à une époque la Terre tournait en 25 h. Pas besoin d'aller à l'autre bout de l'univers....Les années dans les temps lointains n'étaient pas e 365 jours mais de 360, alors....

Non, la terre ralentit, au contraire, le jour durait 21 heures il y a 500 millions d'années et il y avait 425 jours par an. les jours s'allongent de 2 millisecondes par siecle.
C'est l'attraction de la lune provocant les marées qui freine la rotation de la terre.
Le fait que la lune s'éloigne peu à peu finira, à tres tres long terme par ralentir ce processus d'allongement des jours.

anoy a écrit:Les problèmes évoqués sont communs aux espèces animales ! Nos corps s'adaptent au mieux à l'environnement dans lequel nous vivons !  Le climat du Sahel n'a rien à voir avec les plateaux Andais ou de l'Himalaya ni de Polynésie etc ... il en va de même de notre alimentation liée avec ces environnements radicalement différents .
Pour le cycle de 24 ou 25 heures ... c'est l'homme qui a créer son calendrier et sa mesure du temps ... et si il y a erreur , c'est à nous de la corriger puisque c'est notre création !
ça ne tiens pas la "route" !

L'adaptation de l'homme a ses limites puisque les personnes qui vivent dans les endroits glacials depuis de nombreuses générations n'ont pas le corps qui s'est recouvert de poils pour lutter contre le froid...
L'homme a crée sa mesure du temps (moi, semaine, heure, minutes, seconde) mais a déterminé la durée d'un jour et d'une année. Alors à quoi correspondrait un cycle de 25 h ? Calendrier solaire ? Lunaire ? Martien ? Ou un mélange de plusieurs calendrier (solaire + lunaire par exemple) ?

... Sans oublier (à tous les pères de familles) que beaucoup de nourrissons prennent le jour pour la nuit ... et inversement ! Je ne sais de quelle "coin" vient ce rythme là !  

C'est un bon sujet pour un Dimanche

Cette approche de la vie de l'homme est conforme à l'esprit chrétien qui dit que la vie sur terre est un purgatoire (une prison, une vallée de larmes)

Et l'homme à l’origine était fait pour le Paradis et c'est le pêcher originel qui l'a conduit sur terre. Il y a rejoint des animaux qui y étaient déjà, sur terre, mais il est sorti du paradis avec certains autres animaux, les animaux domestiques probablement, comme les moutons, les poules, peu adaptés à la vie sauvage.

Les grands dinosaures, juger inaptes à côtoyer l'homme (Le film Jurassique Parc le montre bien) avaient déjà disparu.

Les Pierres d'Ica au Pérou (si elles sont vraies) montrent qu'il restait quand même quelques dinosaures herbivores, que les premiers hommes ont du éliminer.

Mais certains animaux dit « préhistoriques » ont survécu, comme le Tatou


Grâce à des appareils installés dans une forêt (Région du Pantanal), un groupe de scientifiques est parvenu à prendre en photo un tatou géant extrêmement rare. Le tatou est un étrange mammifère, aux allures d'animal préhistorique.
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2977_tatou_geant_Bresil.php

La Terre est un purgatoire et U et P devient le Tartare de la bêtise.

Jurassique Park est un film de fiction, pas un reportage...
L'auteur n'a jamais parlé de paradis ou d'enfer et encore moins de purgatoire...
Enfin, il me semble que certains arguments ne sont pas fondé...

Et oui Franck, "Jurassic Park" montré comme preuve d'une coexistence entre humains et dinosaures!!!
Voilà où nous en sommes, tout simplement parce que c'est dimanche et que chez certains, l"esprit saint" semble remplacer l'esprit tout court.
Au point où nous en sommes, je cite "Vol au-dessus d'un nid de coucou" quand on apporte ce genre d'argument!!!

Il faut faire gaffe : Primeval n'est pas loin derrière dans la liste des arguments...

... c'est l'exemple type de la perte du savoir qui est en cours ... on ne lit plus , on se contente de voir des films et des vidéos ... qui servent de référence !
Heureusement que les bibliothèques sont encore "protégées" ... pour les générations futures (ceux qui en auront le courage de lire).

Vous pourriez faire l'effort de ne pas interpréter ce que les gens écrivent. Vincent parle des pierres d'Ica et vous, vous dérivez sur Jurassic Park. Ce n'est pas très convenable !

C'est pourtant lui qui a écrit :
"Les grands dinosaures, juger inaptes à côtoyer l'homme (Le film Jurassique Parc le montre bien) avaient déjà disparu."

Les pierres d'Ica sont notoirement connues pour être un canular monté par le nommé Basilio Uschuya dans les années 70.

Il est certain que si l'on croit au Tout-Puissant, celui-ci a dû éliminer ces grosses bêtes qui étaient incompatibles avec les humains !

Quant aux pierres d'Ica, désolé Johnny, mais ta position est clairement celles des sceptiques purs et têtus et indéfendable.

Ushuaya a quand même reconnu la supercherie à Von Däniken, qui est loin d'etre un sceptique.
On dit qu'il aurait fait cet aveu pour echapper à une condamnation pour vente d'artefacts archéologiques, ce tour de passe passe en faisant des objets de sa fabrication et lui permettant de ne pas avoir à réveler l'objet de leur prétendue découverte.
Il y aurait environ 15000 de ces pierres, soit c'est un miracle archéologique, soit un artisanat local.


Et je ne peux pas résister à mettre en ligne cette pierre au dessin assez...surprenant, où  il est question de specimens moins éteints que les dinosaures!