LE FEUILLETON NEANDERTHAL....suite

@Claude.B a écrit:Bonjour Mulder,
Je n'en étais pas trop certaine et j'attendais les découvertes qui montrent de leur part, une intelligence très proche de la nôtre
Bonjour Johnny Guoyot
tu nous montres le bras de fer entre les deux Homos ? C'est tout à fait possible

Bonjour Claude ,

pour ma part , je respecte beaucoup les scientifiques mais je ne dis pas "amen" à tout !

disposer d'une intelligence minimale pour survivre à l'âge glaciaire me semblait évident .

de plus , cela fait plusieurs années que l'on sait que Néandertal enterrait ses morts , d'ou une forme de pensée ( conscience ) très évoluée .

les scientifiques savent pas mal de choses , mais pas tout , j'en sais quelque chose ...

Pour un bras de fer entre deux homos, je demanderai à Schattenjägger d'en faire une photo, il trouvera bien ça dans les endroits où il traine.

Pour en revenir au Neanderthal, il y a quelques années encore, on nous le présentait comme une creature simiesque et brutale



Il est maintenant beaucoup plus "présentable"



De sous homme, il a gagné  le droit d'être l'égal de l'homo sapiens, et ceci grâce aux recherches des anthropologues.
Donc maintenant, il est politiquement correct pour les scientifiques de dire que les deux branches de l'humanité auraient pu se cotoyer, voire se mélanger.
Etait il envisageable pour le quidam moyen d'imaginer que l'homme de cro magnon, tres semblable à nous, aurait pu se reproduire avec un bipede tenant plus du singe que de l'homme, moche et couvert de poils?
Le Neanderthal, ainsi plus proche de nous, n'est plus un être bestial, mais un homme, avec une vie en société, des rites funéraires, digne de cotoyer le bel homo sapiens.
Quand j'étais à l'école (ça ne date pas d'hier), on ne faisait guere de difference entre un Neanderthalien et un gorille des montagnes, et les deux especes d'hommes étaient dites génétiquement incompatibles.
Et maintenant il y a une théorie qui dit que j'aurais ses gênes en lui suite à la reproduction inter especes, théorie inenvisageable du temps de ma jeunesse car s'apparentant fortement à de la zoophilie.
Je ne sais trop que penser...tiens, je vais aller me manger une banane.

c'est ce que j'ai dis plus haut ...


en parlant de métissage , et là je ne déconne pas . il y a environ 15 ans de cela j'ai connu un gars ( très sympa au demeurant ) qui avait "tous les traits" d'un Néandertal .

il était très costaud , très trapu , les arcades sourcilières prononcées , et la mandibule inférieure avancée, les muscles trapèzes proéminents, bref , un athlète  pourtant quasi sédentaire  .
une boule de muscles  sans rien faire de spécial ...

mais , véridique , je ne lui ai pas avancé ma théorie comme quoi il descendait de Néandertal .

pas fou le gars

à nouveau , je rigole mais c'est la vérité vrai , ce gars-là avait presque toutes les caractéristiques d'un homme de Néandertal .

depuis ce jour de notre rencontre , j'ai eu l'esprit ouvert ...

je pense que l'opinion que l'on a de lui maintenant est le résultats des recherches anthropologiques et surtout de la possibilité de comparer l'ADN entre les fossiles humains
 l'idée d'avoir les gènes d'une brute arriéré dans notre patrimoine génétique
qui plus est chez les Européens, espèce "supérieure" s'il en est..à dû inciter les scientifique à  changer de regard sur lui depuis 2010 Je me demande si depuis ils n'ont  pas trouvé plus facilement des fonds pour leurs recherches
En fait, je crois plutôt que les scientifiques tiennent à une évolution en forme de pyramide dont l'Homme moderne serait le sommet, un autre Homme qui évoluerait parallèlement à lui avec les mêmes capacités leur semblaient improbables

euh ma chère Claude , juste quelques mots pour étayer ma modeste hypothèse  , quand on voit le comportement haineux ( c'est un euphémisme ) ; ( le génocide des tutsis et autres ethnies ) des homos sapiens envers leurs homologues homos sapiens , je doute fort voire ce lien ci-dessous que l'on puisse parler de race supérieure par rapport à l'homme de Néandertal .... les coups de machettes équivalaient aux coups de bifaces de Néandertal , au bas mot !

https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_des_Tutsis_au_Rwanda

Désolée, Je me suis mal exprimée car je parlais de l'idée que les scientifiques se faisaient de l'Homo Sapiens il y a encore peu de temps
Pour eux les choses étaient simple, Néandertal n'avait pu résister à l'intelligence de Sapien

Il est vrai qu'il serait grand  temps de se demander d'où vient l'extrême férocité de l'Homme moderne
Beaucoup des créatures de dame nature ne sont pas tendres mais, là, l'Homme atteint l'extrême dans l'agressivité souvent gratuite frôlant le psychotique
Il est d'ailleurs possible de voir là une des explications de la disparition de Neandertal, nous avons bien retrouvé un de ceux-ci blessé par une lance des Sapiens  et un véritable massacre de ceux-ci a eut lieu en terre irakienne

tu parles sans doute de Otzti Claude ?


tu dis :"Pour eux les choses étaient simple, Néandertal n'avait pu résister à l'intelligence de Sapien " .

faut quand même penser que Néandertal était "là" depuis des millénaires , donc les conditions de survies extrèmes (glaciaires )  , il connaissait sur le bout  des doigts contrairement à Homo Sapiens , l'homme venu d'Afrique , pays chaud au demeurant ...

Mulder
Je te cite:
tu parles sans doute de Otzti Claude ?

tu dis :"Pour eux les choses étaient simple, Néandertal n'avait pu résister à l'intelligence de Sapien " .
faut quand même penser que Néandertal était "là" depuis des millénaires , donc les conditions de survies extrèmes (glaciaires )  , il connaissait sur le bout  des doigts contrairement à Homo Sapiens , l'homme venu d'Afrique , pays chaud au demeurant ...

Je ne parle pas d'Otzti qui correspond au Néolithique..je vais chercher la référence....................
pour en revenir au jugement des scientifiques
Ils disaient aussi qu'il n'avait pas su s'adapter au radoucissement du climat après avoir été terriblement malmené par une période glaciaire terrible ..or les qualités d'adaptation au milieu font  partie des caractéristiques de l'intelligence humaine et ce sont ces qualités qui ont permis à Sapiens de coloniser tant de milieux différents
En fait, Néandertal avait choisi la spécialisation à son milieu...c'est ce qu'on retenu également les Scientifiques ...il était en quelque sorte "borné"

Claude a écrit : "
Je ne parle pas d'Otzti qui correspond au Néolithique..je vais chercher la référence.................."

euh , sauf erreur de ma part , au néolithique les gens étaient des ... homos sapiens sapiens !!!!!!


CQFD !

Mulder
Oui ! donc ce n'est pas Otzti 
Voilà! j'ai trouvé dans la vidéo à 15:44: il s'agit du massacre en Irak d'un Néandertalien tué par une lance de l'Homme moderne.il y a dans les 40 000 ans
.en fait, on n'a pas découvert beaucoup de conflit entre eux

je pense , mais ça n'engage que moi , que l'on a pas trouvé beaucoup de conflits entre ces ethnies , car la population était bien moindre , plusieurs milliers d'habitants je crois de mémoire .

Oui ! j'oublie toujours que l'espèce humaine a commencé à vraiment proliférer et à s'entasser il n'y a pas plus de 10 000 ans
Mais très peu de squelettes nous sont parvenus depuis l'époque de Néandertal

Mulder écrit :


il connaissait sur le bout  des doigts contrairement à Homo Sapiens , l'homme venu d'Afrique 


Il serait bon de tordre le cou à cette blague. A -t-on trouvé des caractéristiques négroîdes sur homo-sapiens ?  Comment les Noirs ont-ils blanchi ? Ne serait-ce pas là aussi qu'il a fallu animaliser un primate ? Et l'Afrique était l'endroit tout désigné.

tout à fait, c'est bien pour cela que c'est dur de se faire des avis objectifs .

et je suis loin de prétendre cela car même nos plus éminents archéologues se plantent très souvent !

un exemple me concernant . il y a de cela  environ 13 ans , lors d'une de mes randonnées pédestres , après des pluies diluviennes dans un champs j'ai trouvé de visu une vieille bague .

après qq temps dans ma vitrine j'en ai fait don au musée archéologique de ma ville .

eh bien , malgré le fait que j'ai dis au conservateur du musée qu'il s'agissait d'une vieille bague sans aucun doute de l'époque mérovingienne , d'après ses" osselets "caractéristiques ,d'après mes modestes connaissances , celui-ci  a préféré attendre l'avis d'un spécialiste pour conclure au même avis que moi

ce qui a pris plusieurs mois ( + de 6 mois )  ...  

je te dis la la tête qu'il a fait à l'énoncé du verdict

et je te dis pas lorsque je lui ai dis que j'avais des amis amateurs d'histoire qui s'y connaissaient 10 x plus que moi en histoire ...!!!!

comme quoi pas besoin  d'être bardé de diplômes pour avoir certaines connaissances ...

Casseron
1°quelques millénaires sont suffisants pour blanchir n'importe qui dans le Nord de l'Europe. 
2°ADN mitochondrial et nucléaires ont parlé haut et clair.
3°on vient d'Afrique..la preuve ont est obligé après plusieurs centaines de millénaires d'acclimatation  de mettre d'épais manteaux durant l'hiver européen,les Parisiens se ruent sur la côte d'Azur et les Norvégiens viennent passer  quelques jours en Espagne durant l'hiver au frais de la Sécu norvégienne pour éviter les dépressions dues au manque de lumière
Bien ! Je dois fermer lordi aussi je vous souhaite une bonne fin de journée
Claude

CQFD de la part de Claude !

Casseron , tu dis :" caractéristiques négroîdes sur homo-sapiens ?  Comment les Noirs ont-ils blanchi ?"



et que fais-tu des métisses qui blanchissent en une petite génération ?  


je connais des gens très bronzés qui ont engendrés de suite des enfants quasi blancs en une génération !



que réponds-tu à cela ?

Ca c'est la fable darwinienne. On a trouvé au pôle nord des restes de plantes tropicales. Ce qui signifierait que des Noirs ont vécu dans cette région ? 
Je signale à tout hasard que les analyses ADN des Africains et des Polynésiens montrent qu'ils n'ont aucun point commun. Ils n'ont donc pas blanchi ni se sont éclaircis.
Cela fait maintenant un bon bout de temps que des Européens vivent en Afrique. A-t-on vu un début de commencement de changement des traits et de la couleur ?
On met peut-être des manteaux..mais la couleur noire emmagasine mieux la chaleur. Pourquoi alors les Scandinaves sont-ils si clairs ? Ni eux ni les Africains ne sont adaptés à ces températures redoutables. Pourquoi ?

A Mudler,

Tu n'ignores pas que les métis ne sont pas des Noirs décolorés mais sont issus d'un croisement avec un parent blanc. Les enfants sont donc normalement bigarrés comme pour les chiens. Evidemment si le couple n'a qu'un seul enfant on en tire de fausses conclusions.

@casseron a écrit:Ca c'est la fable darwinienne. On a trouvé au pôle nord des restes de plantes tropicales. Ce qui signifierait que des Noirs ont vécu dans cette région ? 
Je signale à tout hasard que les analyses ADN des Africains et des Polynésiens montrent qu'ils n'ont aucun point commun. Ils n'ont donc pas blanchi ni se sont éclaircis.
Cela fait maintenant un bon bout de temps que des Européens vivent en Afrique. A-t-on vu un début de commencement de changement des traits et de la couleur ?
On met peut-être des manteaux..mais la couleur noire emmagasine mieux la chaleur. Pourquoi alors les Scandinaves sont-ils si clairs ? Ni eux ni les Africains ne sont adaptés à ces températures redoutables. Pourquoi ?

A Mudler,

Tu n'ignores pas que les métis ne sont pas des Noirs décolorés mais sont issus d'un croisement avec un parent blanc. Les enfants sont donc normalement bigarrés comme pour les chiens. Evidemment si le couple n'a qu'un seul enfant on en tire de fausses conclusions.

@ Casseron ,
je suis moi-même métis .
ma fille est  blanche comme blanche-neige , ma femme blanche , alors que moi je suis bronzé comme la noiraude ... que réponds-tu à cela ?

en une demi-génération ? si j'ose dire ...

je précise que je n'ai pas de traits négroides , mais de l'asie mineur ...

C'est quand même facile. Tu dois avoir un ascendant noir, ce qui fait que tu es métis. Il est tout à fait normal que tes descendants soient blanc, noir ou métis. Essaie de faire une dizaine d'enfants, et tu auras une magnifique palette de couleurs !

Cela n'a rien à voir avec le fait que les Noirs se seraient éclaircis en sortant d'Afrique et ce sans connaître de Blancs qui n'auraient pas existé.

oups , nos messages se sont croisés

Casseron a dit : " Essaie de faire une dizaine d'enfants, et tu auras une magnifique palette de couleurs !"

euh , j'ai pas trop envie de repeupler la France à moi tout seul

je t'invite à relire ce que j'ai écris en même temps que toi  ci-dessus

Lors d'un metissage, toute la palette de tons de peau est possible. Aussi, si l'un de vos ancetres est noir et que depuis des générations, vous êtes une famille de blancs, vous pouvez vous retrouver avec un enfant tout noir (l'inverse est vraie).  La génétique a de ses meandres...

@Johnny Guoyot a écrit:Lors d'un metissage, toute la palette de tons de peau est possible. Aussi, si l'un de vos ancetres est noir et que depuis des générations, vous êtes une famille de blancs, vous pouvez vous retrouver avec un enfant tout noir (l'inverse est vraie).  La génétique a de ses meandres...

c'est pas ce que l'on nomme l'agent recessif ? un truc comme ça ?

un agent "génétique"  qui saute une génération ?

du moins c'est ce que j'avais appris à l'école d'horticulture il y a bien  des années de cela ...

Mulder, nos posts se sont croisés, ma réponse est plus haut.

Johnny a raison de faire remarquer que la génétique est surprenante. C'est facilement observable chez les chiens car la gestation est assez courte et les portées nombreuses.

Ce que l'on appelle des chiens de pure race sont en réalité issus de savants mélanges et de l'élimination dans les portées des frères et soeurs qui ne correspondent pas au standard. Si on laissait nos braves toutous copuler au hasard, adieu les belles races (je pense que ce mot n'est pas encore tabou dans la gent canine, mais qui sait pour combien de temps ?). Entre chasseurs nous appelons cela la race des "croisés coin de rue".

Casseron , nos posts se sont à nouveau croisés à la seconde près .

lequel faut-il prendre en compte ?