UNE IMAGE DE CURIOSITY PASSEE INEXPLICABLEMENT INAPERCUE !

J'ai découvert ce soir sur le site de la NASA cette photo prise avec une des petites caméras utilisée habituellement pour prendre des clichés détaillés du sol proche de la sonde :

http://mars.jpl.nasa.gov/mer/gallery/all/1/m/654/1M186244742EFF64KCP2977M1M1.HTML

J'ai l'impression que là, nous l'avons, notre SMOKING GUN !!

Ce n'est pas un OVNI, planant au-dessus du sol ??    

Quel sol ?

Cà n'est pas le sol mais une vue d'une partie du rover, en l'occurrence un tube sur lequel sont fixés des sortes de rivets...

Des rivets ?

Oui, ces trucs là (je suis en train de chercher sur les photos ce que cette partie peut etre)




Et pour info, il y a deux cameras, une camera de navigation, et une camera microscopique, il semblerait que ce soit un cliché de la seconde

Est-ce qu'un petit appareil photo prend de plus petites photos qu'un plus grand ? Sans nul doute avec un argentique avant développement. Pour un numérique, ça n'a guère de sens.

Voilà une autre photo de l'objet prise par la camera microscopique EDR. Il s'agit du mécanisme de protection anti poussiere de l'objectif.

Mais un mécanisme anti-poussière ne devrait pas être visible sur une photo, sinon elles sont toutes pourries par ce système !

En fait, cette photo, ainsi que quelques autres, montrent un dysfonctionnement du bras mecanique au moment où elles ont été prises. La caméra a donc dans son champ une partie du mécanisme qui la soutient, ainsi que le disque d'obturation, à droite, coincé. Dans des conditions normales ces parties mécaniques n'apparaissent pas. Cette panne a été réparée à ce jour.

Oui, mais tout le monde ne parle pas anglais...
Mais pour ceux qui le parlent, le lien avec ce forum montre qu'Achim n'est pas le seul à s'être mépris sur le sujet: http://alienanomalies.activeboard.com/t41798908/mer-microscopic-imager/

Une chose m'étonne dans le lien : microscopique imager. S'il faut traduire par caméra microscopique, bizarre car cette caméra n'a rien de microscopique et ne fait sûrement pas des photos "d'objets" microscopiques.
Quelqu'un pourrait-il traduire correctement ?

Achim, pourquoi tu rigoles ?

@ casseron

Oooh... je ne rigole pas, j'ai plutôt la queue entre les pattes. Il est vrai que la photo donnait l'impression d'une vue du paysage (la barre inférieure couverte de poussières que j'ai prise pour le sol martien). J'ai mis le décrochage de gauche pour un défaut de format d'image, comme c'est parfois le cas. Dommage...  Santa Claus aurait pourtant été d'actualité.

Toutes les explications sont d'une limpidité de jus de boudin, comme d'habitude.

Le terme exacte pour la caméra est "caméra microscope". Placée sur le bras robotisé, elle permet d'obtenir des gros plans d'une résolution de 20 à 40 micromètres par pixel. Pour que la mise au point soit correcte, le microscope est maintenu à une distance fixée de la surface photographiée grâce une petite tige métallique qui fait saillie. Elle est couplée à un "outil d'abrasion des roches" qui permet d'enlever la poussière et la surface des roches à étudier sur un diamètre de 4,5 cm, et une profondeur de 5 mm, grâce à une meule constituée d'éclats de diamants fixés sur une résine solide.

Un microscope est destiné à voir des choses microscopiques. Comment peut-il alors photographier des choses macroscopiques ?

C'est étudié pour...

Ca n'a pas de sens. Vu le prix exorbitant de ces joujoux, il est plus rentable de mettre deux caméras spécialisées.

casseron, la photo publiée par Nono est très parlante !

Non, les explications sont alambiquées. De toute manière, il n'y a pas d'ovni dans cette histoire.

Ces explications "alambiquées" ne sont pas les miennes, mais celles de la NASA.
Il y a deux caméras sur l'engin, celle que l'on connait le plus, qui est la camera de navigation et qui est à l'origine des clichés des paysages martiens, et la microscopique, qui se trouve au bout d'un bras et prend les clichés du sol. C'est cette derniere qui a pris la photo objet du présent sujet.