Aluminium, engrenage et million d’années…

Paf a raison d'être cartésien. Lorsque vous analysez un objet récupéré dans un charbon vieux de 300 millions d'années il est évident que la datation de l'objet "marqué" par les traces de charbon sera identique au charbon lui-même. Une analyse par spectrogramme aurait été judicieuse à mon avis.

Pour info, la mine de charbon d'Amourskaïa à quelques kilomètres de Vladivostok était toujours en activité en 1995. Donc il est fort probable que cet "artéfact" provienne d'un "outil" laissé dans ce secteur et donc certainement plus récent que l'annonce "les analyses".

@casseron a écrit:Mais ça fait des centaines d'objets anachroniques que l'on a retrouvés ! Combien en faut-il pour ouvrir les yeux ?
Par contre, je pense qu'il va falloir réviser à la baisse l'âge du charbon..

Ok si tu veux, on date la période du carbonifère entre 290 et 245 millions, et selon les zones en + ou - de millions d'années.

Cela dit il est assez difficile de dater correctement un charbon c'est vrai. Néanmoins avec les étalons ça donne tout de même une échelle "relativement" juste.

La bauxite n'est usiné que depuis 1845 environ. Et on doit d'ailleurs à un français l'idustrie de l'aluminium.

Nan Casseron, cet artefact ne signifie aucunement que des civilisations "avancées" nous ont précédé. Si tel était le cas, nous aurions retrouvé des "outils" de manufactures identiques, Cela reste également valable pour certains objets de manufacture "moderne" qui ont été retrouvés en France.

Maintenant concernant les territoires de l'Europe de l'Est, l'archéologie s'ouvre un peu plus dans la mesure où il est dorénavant possible pour des équipes de l'UE de s'associer avec des équipes russes, ukrainiennes et belarusses, ce qui par ailleurs s'est toujours plus ou moins faits, mais les infos ne passaient pas toujours.

Maintenant il faut aussi trier parmi les infos que l'on peut récolter dans certains livres. Je ne critique pas le livre que tu cites, je ne l'ai jamais lu, mais l'archéologie, qui ne prétend pas connaître toutes les réponses, a tout de même progressé et continue de progresser. Elle ne peut se contenter d'étudier un objet, juste en le regardant, et conclure, qu'au vu de sa forme et du matériaux utilisés, il a été conçu par une civilisation avancée.

En règle générale, quand un objet est découvert où que ce soit, n'importe quel archéologue qui connaît son métier va tout d'abord étudier l'historique des lieux, la morphologie, histoire de voir si par hasard il ne serait pas sur un ancien site, peu importe l'époque. Et à partir de là déjà tu peux en déduire pas mal de choses. Tout ça pour te dire que non, cet objet ne prouve rien en l'état actuel des analyses.

Par contre puisque tu parles d'artéfacts découverts en France tu devrais nous poster quelques photos. Ca m'intéressait beaucoup !

Personnellement je ne suis pas fermée à l'idée que des civilisations "avancées" nous aient précédé, au contraire. Je suis même d'avis que c'est "peut être" probable, maintenant tout dépend ce que l'on appelle "civilisation avancée". En archéologie ça n'a pas tout à fait le même sens.

@casseron a écrit:Macha,

L'artefact trouvé en France, à Aix en Provence, est ici :



http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/02/25/20484482.html

NB : la planche était sous la dixième strate de calcaire.....

Merci beaucoup Casseron

@Achim a écrit:Mais NON, justement. Cet objet clos dans le charbon ne peut pas dater du XIXe siècle, pas plus que les boucles de ceinture en alliage Cu-Al d'un seigneur chinois qui fut inhumé en 316 après J.C.

Je ne connaissais pas cette histoire fort intéressante ma foi. Merci Achim ça donne à réfléchir.

Néanmoins je ne suis pas certaine du tout que tu puisses comparer la découverte en Chine avec celle de l'outil en aluminium de Vladibostok.

Et pour "les vieux mammouths" saches quand même qu'ils arrivent au bout de leur carrière et que les jeunes vont pouvoir un peu souffler. Enfin je l'espère

@Canon a écrit:je suis de plus en plus triste de lire certains commentaires de ce forum :

apres l'eternel ( et continuel) fake pas fake des photos ou videos ovni, voici un pseudo fake pas fake d'artefact " antichronologique ".

amis sceptiques, pouvez vous seulement imaginer l'hypothese que cela soit " pas fake " ? et donc a partie de ce moment la, de nouvelle theories, de nouvelles idées pourraient emergés de votre esprit.

Y avez vous deja pensez ? car a camper sur ces positions.......on avance pas beaucoup !

Pourquoi être de plus en plus triste Canon. Simplement parce que nous ne partageons pas tous les mêmes points de vue ? Ce qui serait triste à mon sens justement, c'est d'avoir tous les mêmes points de vue. Il n'y aurait alors plus aucunes discussion.

Et il n'est nul besoin de systématiquement appeler ceux qui ne les partagent pas les mêmes points de vue "sceptiques" ! Sur U&P ce n'est pas nécessaire.

Et si tu lisais toute la discussion tu verrais que personnellement je ne suis pas "contre" l'idée qu'il ait pu exister des civilisations évoluées. Je n'ai simplement pas la même approche c'est tout.