casseron a écrit:Ca fait vraiment plaisir de "dialoguer" avec quelqu'un qui ravale Hoyle, Arp, Burbidge, Napier, Narlikar, Alfen, Pecker, Bailly au rang d'étudiants de première année. Tu as raison de ne pas les lire, ce sont des ânes.
Pour ta gouverne :
Décalage des raies vers le rouge
Pour la plupart des galaxies, on observe un décalage vers le rouge :
le Red shift. On interprète alors ce résultat par le fait que les
galaxie s'éloignent les unes des autres. Par conséquent, on suppose que
l'univers est en expansion. Imaginons les galaxies comme des points sur
un ballon gonflable. En le gonflant, les points s'éloignent. L'univers
est donc en expansion.
Tu pourrais au moins te relire, ça t'éviterait de dire une chose et son contraire un peu plus loin.
ok si t'as que ça pour débattre ...
un quasar n'est pas une galaxie a proprement dit déja d'un, de 2 oui de façon général avec malgré tout des exceptions, le redshift démontre bien l'expension de l'univers ...
mais la science que tu chie dessus dès que tu en a l'occasion pour le confort de tes idées a la sauce irreductible comme tu le démontre tout le temps, n'a jamais affirmé que tout décalage vers le rouge est le redshift d'expension donc démonstration d'éloignement
tu me fais penser a ses chiens et leurs os a ronger, qui au final ne sont qu'un cartilage ou ligament vite avalé ...
après tout ta méthode n'a t'elle pas toujours été ainsi ? dès qu'il s'agit de science s'en prendre violement dessus !
de + l'expansion de l'univers n'a quasi maintenant plus rien a voir avec le big bang lui même, nous sommes maintenant dans un mécanisme différend ...
bien que certains pour simplifier les choses vont mettre en parallèle le soufle d'expension du big bang tel une bombe et l'expansion de l'univers d'aujourd'hui ... hors cela n'a plus rien a voir
c'est bien beau d'aller chercher caution chez d'autres scientifiques, mais faut il encore savoir de quoi parle t'on exactement ...
tu nous parles d'abord de big bang partant d'un atome de 1 000 000 de km pour ensuite rogner sur l'expansion
déja d'un la théorie sur le fameux atome géant n'est plus possible aujourd'hui, tout simplement parce qu'on sait qu'au vu de la gravité qui devient infini dans une telle singularité, et que a ce stade nous n'avons pas a faire a de la matière, mais a des particules dont certaines n'ont a peine une masse, l'effondrement gravitationnel en un point minuscule ne pose de problème en soit !
les trous noirs existent bien non ? et pourtant ils sont loin d'etre un état de compression ultime !
le big bang en lui meme part d'un singularité qui va bien au de la de celle d'un simple trou noir et il est meme fort probable qu'elle déformait tout l'espace, si il existait car la oui se sont des choses qu'on ne peut répondre si l'espace temps existait a ce moment ou non ... a mes yeux oui
de + les preuves du big bang ne partent pas aux yeux des très nombreux scientifiques qui se sont rejoint vers le consensus de celui ci, de l'expansion et du redshift de ce dernier ...
les meilleurs preuves sont l'état de la lumière en micro ondes 300 000 ans après l'explosion, qui démontre sans aucune contestation possible que pendant 300 000 ans l'univers était assez dense et réuni dans une petite région pour empecher la lumière de circuler
ce qui représente la oui par une forte explosion, et que toute la matière que l'univers dispose, du moins toute les particules y étaient présentes et réunies ici ! pour arriver a une densité pareil ou les photons ne circulent plus (l'un des plus petits objets de l'univers)
si la singularité ou était tout rassemblé était un amas géant de particule de 1 000 000 km, soit en gros ressemblant a une étoile a neutron a grande échelle, elle serait resté en l'état ! et l'explosion n'aurait pu avoir lieu ... car la singularité aurait été en équilibre
il suffit de voir une étoile a neutron, sont état reste très stable tant que rien d'externe vienne troubler les choses pour en déclencher une supernova
et de + si le big bang, serait a l'état d'étoile ultra dense de 1 000 000 de km, cela aurait signifié que des particules étaient donc a l'intérieur déja assemblée en de plus grosses, que les hadrons était déja formé, soit donc que les particules avec des masses déja concéquente étaient présentes a l'intérieur
hors dans ce cas, on sait comment se comporte les hadrons condensé en espace réduit lorsque cela explose, ils créent des atomes lourds ...
l'univers pourtant a mis 300 000 ans pour créer que des atomes léger et uniquement ça ...
si ce big bang partant d'un état avec des hadrons déja quasi constitué avait vraiment eu lieu, il aurait crée a son explosion tout le tableau périodique des élements ! hors quand on regarde au plus loin dans le rayonement fossile micro ondes, il n'y a que 3 types d'atome léger
pour moi c'est la simple preuve, que l'univers était bien condensé dans une singularité infiniment petite constitué uniquement de particules quasi sans masse qui rendent la chose possible ! soit donc une singularité consituée de particules pré quark ...
en espérant que tu comprend ou je veut venir !
si le big bang partait d'une si grosse sphère, il n'aurait pu etre constitué que de particules déja lourdes tel les quarks, qui implique une limite de compression, mais si les quarks étaient déja formés, alors les hadrons dans l'explosion se serait formé quasi de suite, et c'est pour cela que je dis qu'on aurait vu donc des atomes lourds du tableau périodique illico comme le font bien les étoiles a neutron quand elles explosent
mais si cette "sphère" n'est constitué que des particules quasi sans masse, la limite de compression est quasi infini ... mais le processus de constitution de particules de + en + lourdes prend donc un certain temps au fur et a mesure de l'expension de l'explosion jusqu'a un espace réduit a l'échelle d'une galaxie pour voir les 1 er atomes apparaitre
et ses atomes étaient léger ... pourquoi ? car au moment ou les hadrons se sont formés, l'expansion du big bang avait déja été si concéquente que la densité avait déja trop chuté pour qu'il puisse se former des atomes lourds !
en concéquence, le scénario du big bang partant d'une grosse sphère d'un millions de km n'est pas viable par rapport a l'apparition des 1er atomes
il faut remonter les choses a l'envers pour comprendre pourquoi le big bang comme étant un gros objets a l'origine n'est pas viable, et pourquoi les scientifiques dans leur majorité ont validé et choisi le consensus de la singularité ultime infiniment petite ... car il a falut se rendre a l'évidence que tout est parti de particules quasi sans masse
et expansion des galaxies plusieurs milliards d'années après, et expansion de l'explosion du big bang sont 2 choses bel et bien distinctes ... celle du big bang a trouvé rapidement un frein a l'apparition des grandes masses d'atomes tout fraichement crée, la gravité a ce moment a forcément frainé d'un coup l'expension, mais disons que le big bang en lui meme était déja fini ...
l'expansion qui suivra viendra d'un autre phénomène
Lun 25 Mar - 16:09 par Satanas
» Le mystere du lac Roopkund
Dim 24 Mar - 11:50 par Schattenjäger
» Un village évacué à cause de forces inconnues : enquête exclusive sur le X-Files italien
Sam 23 Mar - 22:11 par Schattenjäger
» ILS CAPTURENT DES CRÉATURES EXTRATERRESTRES AU BRÉSIL. (L'affaire Varginha)
Sam 23 Mar - 22:07 par Schattenjäger
» Sujet pour les fans de One piece
Sam 23 Mar - 21:50 par Schattenjäger
» Le cas Ana Walshe
Sam 23 Mar - 20:48 par Schattenjäger
» 7 SECRETS SURPRENANTS et INCROYABLES sur les NOMBRES !
Ven 22 Mar - 19:32 par Robot U&P
» 3 HISTOIRES SECRÈTES de SAÔNE-ET-LOIRE
Ven 22 Mar - 16:53 par Robot U&P
» Rennes le chateau, Razes (infos et news)
Lun 18 Mar - 19:16 par RLC
» L'organisation d'un étrange congrès en mars au Zénith fait débat à Limoges, les autorités restent vigilantes
Lun 18 Mar - 8:11 par Satanas
» Ovnis : « Il y a des phénomènes plus qu’intrigants», admet un spécialiste
Dim 17 Mar - 20:02 par anoy
» La RUOL du vendredi 15 mars 2024
Dim 17 Mar - 10:20 par Mulder26
» A L'AIDE SVP !
Sam 16 Mar - 17:36 par anoy
» Ovni : "aucune preuves d'extraterrestres d'après le pentagone ...
Sam 16 Mar - 11:33 par Mulder26
» The Signal (serie)
Ven 15 Mar - 21:05 par Schattenjäger