je me demendais si les ' athés ' avaient deja lus les ouvrages de ALLAN KARDEC et en particulier le livre " le ciel et l'enfer". pour ma part je suis un convaicu de la doctrine spirite.

On ne peu pas parler de "convaincu" pour la doctrine de A.Rival (Kardec). Il ne faut pas oublier que jusqu'à sa mort, il dit et re-dit que ces travaux étaient loin d'une vérité, seulement son point de vue personne qu'il faut prendre comme philosophie et non comme réalité.

Malheureusement après sa mort, il est devenu célèbre et ces nombreux ouvrages sont devenus pratiquement "religieux". Il doit s'en retrouver dans sa tombe.

Chacun a le droit d'être convaincu même de la doctrine spirite, pourrais tu me donner tes sources lorsque tu affirmes que Kardec disait que ce qu'il avait révélé était loin d'être une vérité stp? J'aime le travail qu'il a accompli comme j'aime ses oeuvres, et je ne dirais pas qu'ils sont devenus religieux, les spirites s'en servent plus de références pour leurs expériences. Ils y croient en quelque sorte parce qu'ils ont vérifiés sa thèse spirituelle. Ces écrits sont philosophiques mais ils étaient sa version de la réalité. Comme j'ai dis à Cécé y'a pas longtemps nous avons tous nos convictions intimes mais ça ne doit pas nous empêcher de respecter celles des autres qui plus est d'essayer de les comprendre, il ne faut pas renier des idées sans les étudiées au préalable.
Ps: Avez vous déjà lu ses oeuvres ? Si oui et si vous le souhaitez nous pourrions en parler plus en profondeur afin que chacun puisse partager ses idées.

Kardec a probablement fait une fausse interprétation de ce qu'il "a vu". Pour lui, les esprits sont les âmes des morts. Ce point crucial mérite réflexion car il a induit tout un comportement des spirites.

Chacun a le droit d'être convaincu même de la doctrine spirite, pourrais tu me donner tes sources lorsque tu affirmes que Kardec disait que ce qu'il avait révélé était loin d'être une vérité.

Il n'y a pas de source sur le web, il faut simplement prendre le temps de se renseigner, par exemple sur Paris, en parlant aux personnes qui tiennent l'actuelle boutique/librairie lui ayant appartenu. Demander également au centre spirite Allan-kardec de lyon ect... Ils te certifieront tous les mêmes choses, c'est une philosophie de vivre qui ne s'appuie sur rien de prouvé, cela reste des tentatives d'explications, qui peuvent être vrai, ou non.

Ils y croient en quelque sorte parce qu'ils ont vérifiés sa thèse spirituelle.

A partir du moment ou ont à vérifier quelques choses, on ne peu plus y croire, car c'est quelques choses de concret. Cela devient une certitude

avons tous nos convictions intimes mais ça ne doit pas nous empêcher de respecter celles des autres qui plus est d'essayer de les comprendre, il ne faut pas renier des idées sans les étudiées au préalable.

Je pense avoir respecté vos idées et dit les miennes.

Je dis que l'on ne peu pas parler de "convaincu" car le mot n'est pas juste si on se tiens aux paroles de Rival lui-même. On peu apprécier ces livres et travaux, tout en prenant parfois réfèrence sur ces écrits. Perso, j'ai lu 5/6 de ces livres, et j'ai pris plaisir à les lire, car ont retrouve une grande ouverte d'esprit chez cet homme (pour son époque).

Après, comme il le dit, il s'agit de ces conclusions personnel et non de vérité. Il s'agit simplement des travaux d'un chercheur, comme il y en a eu des 100ene, pourquoi lui, détiendrait la vérité et non les autres ?

pourquoi le mot "religion" est tout de suite associé au mot "Dieu"
les religions sont des boutiques humaines qui ont sutout trompé leur monde et provoqué bien des souffrances
Dieu c'est autre chose ,c'est un truc intime entre soi et cette "autre chose"
bref la spiritualité libere, tandis que la religion enferme
les arguments anti-religion (auxquels j'adhère) ne sont en aucun cas des arguments anti-Dieu au contraire personne ne doit s'interposer
Athée veut dire sans-dieu donc peut etre privé de quelque chose
sur 7 milliards d'humains,les athée sont ultra minoritaires,
comment expliquent ils ce point de vue tout a fait marginal?

Schattenjägger a écrit:Perso, j'ai lu 5/6 de ces livres, et j'ai pris plaisir à les lire, car on retrouve une grande ouverture d'esprit chez cet homme (pour son époque).

J'ai lu Le livre des esprits.
C'est vrai qu'il était très ouvert. Par exemple, il remettait en cause l'infériorité de la femme vis-à-vis de l'homme, et la façon dont les hommes considéraient les animaux.
Et il ne croyait pas à la version de la Genèse, pour lui la création avait dû s'effectuer autrement.
En cela, il a toute mon admiration .

astronef a écrit:Sur 7 milliards d'humains, les athées sont ultra minoritaires,
comment expliquent-ils ce point de vue tout a fait marginal ?

Je pense que les humains, dans leur ensemble, ont besoin de croire en quelque chose.
Sans certaines croyances, ils se sentiraient perdus.

Qui a dit que lui seul détenait la vérité? Je pense qu'il a vu juste sur certaines choses mais il a aussi fait des erreurs d'interprétations. Malgré ça je l'admire beaucoup pour sa plume, sa philosophie profonde. Je rejoins l'avis d'Astronef il faut arrêter d'associer "Dieu" à la religion, ça n'a rien à voir, enfin tout dépend de votre vision des choses, beaucoup voient Dieu comme un vieil homme à la barbe blanche, j'appelle "Dieu" celui ou ceux qui nous ont créés, celui ou ceux qui peuvent nous entendre et nous apporter amour et bien être en pratiquant la méditation et la prière. Je ne saurais le ou les définir avec exactitude mais je pense sincèrement qu'il est bon pour l'homme de croire...

casseron a écrit:Les couillons sont toujours majoritaires !

merci au passage.. et c'est tout comme argument???
un athée rejette dieu, c'est une question de définition (a-thée)
il faut dire hérétique à ce moment là
un couillon parmi d'autres qui va arrêter de débattre s'il n'y a pas de respect

Croyez en Dieu tant que vous voulez mais rejetez les religions. Dès lors il n'y aura plus de problèmes.
Primitivement, les athées ne niaient pas l'existence de Dieu, sinon, comment comprendre ce passage (toujours de Voltaire) :

Notre grand chancelier de l'Hospital se déclare-t-il contre les persécutions, on l'accuse aussitôt d'athéisme...

Avouez que c'est un comble !!!!

Les athées modernes ne nient pas tous l'existence d'un principe supérieur appelé Dieu, ou le Grand Architecte ou que sais-je encore. Bien sûr qu'il existe des fanatiques chez les athées, le contraire aurait été surprenant. Je les classerai chez les athées-couillons.
Si le mot de te choque, je le remplace volontiers par "crédules". La crédulité me semble le sentiment le mieux partagé par l'humanité.

bonjour a tous,
je ne sais pas pour vous , mais lorsque j'ai commencé a lire ses ouvrages( allan kardec), sa façon de voir les choses a tout de suite raisonné en moi.......comme si c'etait une evidence et que je l'avais toujours su.
une chose est certain : un jour ou l'autre notre coeur cessera de battre.......mais quand sera t'il de notre conscience ?
et si ( une fois decedé ) vous aviez la possibilité de communiquer avec les vivants que leurs diriez vous ? les numeros du loto? ou quelque chose qui vous tiendra plus a coeur?
l'ecriture automatique est l'un des meilleurs moyen pour communiquer avec les defunts ( car plus rapide).cependant attention de ne pas faire ça a la legere ou avec curiosité, il pourrait y avoir un violent retour de flammes.

Tu fais du hors-sujet...
Ce post traite de la question de Dieu, ou de sa non-existence.

casseron: Les athées modernes ne nient pas tous l'existence d'un principe supérieur appelé Dieu

alors ce ne sont pas des athées. prends un dico ,les mots sont les mots, ils ne changent pas de definition

astronef a écrit:casseron: Les athées modernes ne nient pas tous l'existence d'un principe supérieur appelé Dieu

alors ce ne sont pas des athées. prends un dico ,les mots sont les mots, ils ne changent pas de definition

La différence entre un athée et un agnostique est assez complexe. L'athée pense que toutes déité n'existe pas. L'agnostique estime que les explications sur le sens du monde échappe à l'esprit humain.

On peut donc penser que dans ce cas là il s'agit plus d'agnostiques que d'athées.

L'athée estime que tout peut être expliqué rationnellement. L'agnostique admet une existence d'une transcendance, mais ne sait pas du tout comment il est possible de l'interpréter, et si l'homme en est capable.

pour cette définition, Macha, tu éclaires ma lanterne sur les agnostiques.